4-19-6270/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Tartu Maakohus

1. detsembril
2. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-19-6270 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Väärteoasi Sissenõudja taotlus Jaanus Lehtlale asenduskaristuse kohaldamiseks väärteoasjas nr 2780,17,003362 Taotluse esitaja Eesti Vabariik Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Lõuna Prefektuuri kaudu e-posti aadress: louna@politsei.ee Süüdlane Jaanus Lehtla isikukood: 39207135215; viibimiskoht: XXXX Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211, kohus määras:
3. Jätta sissenõudja taotlus Jaanus Lehtlale asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata.
4. Edastada kohtumäärus sissenõudjale, Jaanus Lehtlale ja kohtutäitur Sirje Taelale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
5. PPA Lõuna Prefektuuri 12.05.
6. a otsusega väärteoasjas nr 2780,17,003362 määrati Jaanus Lehtlale liiklusseaduse § 201 lg 2 ja § 207 järgi karistusseadustiku (KarS) § 63 lg 1 alusel rahatrahv 180 trahviühikut ehk 720 eurot. Otsus jõustus 31.05.
7. a.
8. Kuna Jaanus Lehtla rahatrahvi vabatahtlikult ära ei tasunud, pöörati otsus selle sissenõudes sundtäitmisele kohtutäituri kaudu (kohtutäitur Sirje Tael, täiteasi nr 193/2017/968).
9. 04.11.
10. a teavitas kohtutäitur sissenõudjat rahatrahvi täitmise võimatusest. 1
11. 12.12.
12. a esitas sissenõudja Tartu Maakohtule taotluse Jaanus Lehtlale asenduskaristuse kohaldamiseks, kuna rahatrahvi sundtäitmine on isiku materiaalsest seisundist tulenevalt võimatu. Kohtu seisukoht
13. VTMS § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Sama paragrahvi lõige 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. 6.1 Vaatamata asjaolule, et Jaanus Lehtla puhul on olemas KarS § 72 lg-s 1 ning VTMS § 211 lg-s 1 toodud asenduskaristuse kohaldamise eeldused, leiab kohus, et sissenõudja taotlus tuleb käesolevalt jätta rahuldamata. 6.2 Nimelt selgub kohtute infosüsteemist ning vangiregistrist, et Jaanus Lehtla kannab X Vanglas vangistust, mis on talle mõistetud Tartu Maakohtu 27.06.
14. a otsusega kriminaalasjas nr XXXX 6.3 Kohaldades Jaanus Lehtlale praegu asendusaresti, tuleks tõdeda, et vangistuse kandmise ajal seda täitmisele pöörata ei saa. Samuti ei saa Jaanus Lehtla vangistuse ajal teha üldkasulikku tööd. Samas KarS § 82 lg 1 p-st 3 tulenevalt aeguks asenduskaristus 1 aasta jooksul alates selle kohaldamise määruse jõustumisest ega oleks hiljem enam täidetav. Seega, kuna Jaanus Lehtla vangistuse tähtaegne lõpp saabub alles XXXX, tekiks olukord, kus asenduskaristuse täitmisele pööramine osutuks aegumise tõttu võimatuks.
15. Sellest tulenevalt jätab kohus Jaanus Lehtlale asenduskaristuse kohaldamata. Sissenõudjal on võimalik oma taotlus esitada KarS § 82 lg-s 4 sätestatud aegumistähtaega arvestavalt hiljem. Peet Teidearu Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2