KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Otsuse tegemise aeg ja koht 5.november 2019, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-18-134770 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi Richard Murutari (MURUTAR) vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 2156,92 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OK Incure OÜ; registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, Tallinn, 10617, Harju maakond Hageja esindaja: Anne-Liis Veski e-post: anne-liis.veski@okincure.ee Kostja: Richard Murutar; isikukood XXX, tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata e-post XXX Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Rahuldada OK Incure OÜ hagi Richard Murutari (Murutar) vastu võla väljamõistmiseks tagaseljaotsusega osaliselt.
- Mõista Richard Murutarilt OK Incure OÜ kasuks välja 2106 (kaks tuhat ükssada kuus) eurot 92 senti, sealhulgas põhivõlg 2000 eurot ja viivis 106 eurot 92 senti.
- Jätta OK Incure OÜ hagi Richard Murutari vastu rahuldamata võla sissenõudmise kulude, summas 50 eurot väljamõistmiseks.
- Jätta menetluskulud kostja kanda.
- Mõista Richard Murutarilt OK Incure OÜ kasuks välja 250 (kakssada viiskümmend) eurot menetluskulude katteks.
- Mõista Richard Murutarilt OK Incure OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.
- Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
- Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. 1 Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale
- septembril
- a kätte toimetatud e-posti aadressil XXX. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava osa. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata. Hagiavalduse kohaselt on IPF Digital Estonia AS ja kostja sõlminud XX.XX.XXXX. a krediidilepingu, mille alusel sai kostja krediiti summas 2000 eurot. Kuna kostja jättis krediidi tähtaegselt tagastamata, ütles IPF Digital Estonia AS kostjaga sõlmitud krediidilepingu
- septembril
- a üles ning loovutas nõude hagejale. Hageja võib nõuda kostjalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1, § 397 lg 1, 401 lg 1, 402 lg 1, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1 alusel põhivõla 2000 eurot ja viivise 106,92 euro väljamõistmist. Selles osas tuleb hagi rahuldada. Hagiavaldusest ei nähtu aga, et hageja oleks saatnud kostjale pärast lepingu ülesütlemist, so pärast
- septembrit
- tasulisi meeldetuletuskirju või teinud muid kulutusi seoses kostjalt võla sissenõudmisega. Hageja võla sissenõudmise kulude nõue tuleb jätta VÕS § 1132 lg 2 alusel seega rahuldamata. 2 Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus märgib TsMS § 173 lõike 1 kohaselt kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus on seisukohal, et hagi osaline rahuldamine ei mõjuta hageja poolt kantud menetluskulutasutud riigilõivu suurust, s.t. et hagi rahuldatud osast lähtuv tasumisele kuuluv riigilõiv oleks sama suur, nagu hageja on käesolevas asjas tasunud. Seetõttu jätab kohus menetluskulu- hageja poolt tasutud riigilõivu – 250 eurot TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja on taotlenud hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt ka viivise tasumist TsMS § 177 lg 4 alusel. Osundatud sätte kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3