← Eesti

3-19-1580/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Maili Lokk ja Einar Vene

  1. detsember 2019, Tartu Haldusasi Mart Saare kaebus Tartu Vangla
  2. juuli
  3. a otsuse nr 6-24/3331-2 ja
  4. augusti
  5. a vaideotsuse nr 1-11/208-2 tühistamiseks ning vangla kohustamiseks kustutada
  6. märtsi
  7. a iseloomustusest valed faktiväited Tartu Halduskohtu
  8. augusti
  9. a määrus Mart Saare määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Mart Saar Vastustaja Tartu Vangla Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamine Menetlusosalised 3-19-1580 RESOLUTSIOON Jätta Mart Saare määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
  10. augusti
  11. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  12. Tartu Vangla koostas
  13. märtsil 2019 Tartu Maakohtule esitamiseks Mart Saare iseloomustuse tema elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks (kriminaalasi nr 1-19-2412). M. Saar esitas
  14. juunil 2019 Tartu Vanglale taotluse
  15. märtsi
  16. a iseloomustuse parandamiseks ebaõigete faktiväidete osas ning parandatud iseloomustuse Tartu Ringkonnakohtule edastamiseks. Tartu Vangla jättis
  17. juuli
  18. a otsusega nr 6-24/3331-2 M. Saare taotluse rahuldamata. Seepeale esitas M. Saar vaide, mille Tartu Vangla jättis
  19. augusti
  20. a vaideotsusega nr 1-11/208-2 rahuldamata.
  21. M. Saar esitas
  22. augustil 2019 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus eelnevalt nimetatud Tartu Vangla otsuse ja vaideotsuse tühistada ning kohustada vanglat kustutama 1
  23. märtsi
  24. a iseloomustusest valed faktiväited „kui varasemalt on kuulunud kuritegelikku organisatsiooni“ ja „kui jätkab kuritegeliku ühenduses olemisega“.
  25. Tartu Halduskohus tagastas
  26. augusti
  27. a määrusega M. Saare kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu järgnevatel põhjendustel. 3.
  28. Justiitsministri
  29. augusti
  30. a määruse nr 28 „Kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalide ettevalmistamise kord“ § 4 lg 1 kohaselt koostatakse kinnipeetava iseloomustus tema kriminogeensetele riskidele antud hinnangu ja kriminaalhooldusametniku arvamuse alusel määruses nr 28 sätestatud korras. Kinnipeetava iseloomustuse eesmärk tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluses on sama määruse § 4 lg 2 p-de 1–3 kohaselt anda hinnang kinnipeetava ohtlikkusele, uue kuriteo toimepanemise võimalikkusele ja seda soodustavatele asjaoludele ning tema tingimisi enne tähtaega vabastamise kohta, hinnata individuaalse täitmiskava täitmist, esitada arvamus kohaldatavate kohustuste valiku ja nende kohaldamise tähtaja kohta. Määruse nr 28 § 9 lg 1 sätestab, et iseloomustuse koostab kontaktisik ning sama paragrahvi lg-s 2 on kirjas, mis iseloomustusse märgitakse. Kinnipeetava iseloomustus koostatakse otseselt tingimisi ennetähtaegse vabastamise menetluse jaoks ja sellel ei ole väljaspool menetlust iseseisvat tähendust (Tartu Ringkonnakohtu
  31. detsembri
  32. a määrus asjas nr 3-14-51003, p 13). See ei tekita, muuda ega lõpeta õigusi, tegemist on hinnanguga. Kaebaja saab iseloomustusele esitada vastuväiteid maakohtus ennetähtaegse vabastamise menetluse raames. Järelikult ei saa kaebaja halduskohtus nõuda iseloomustuse parandamist ning seal esitatud väidete muutmist. 3.
  33. Kaebajal puudub alus nõuda ka vangla vaideotsuse tühistamist. HKMS § 45 lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Sama kehtib muu kohtueelse menetluse käigus tehtud otsuse vaidlustamisel. Kaebaja ei ole väitnud, et vaideotsus rikuks tema õigusi eraldiseisvalt vaide esemest. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
  34. M. Saar esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu
  35. augusti
  36. a määruse tühistada. Iseloomustus tugineb riskihindamisele ning iseloomustusse on ekslikult selle pinnalt märgitud, et kaebajal on seos kuritegeliku ühendusega. Isikuandmete kaitse seaduse (IKS) § 6 p 5 kohaselt on andmete õigsus osa andmete kvaliteedi põhimõttest. IKS § 21 lg-st 1 tuleneb andmesubjekti õigus nõuda tema isikuandmete töötlejalt isikuandmete parandamist. Väidetavad andmed selle kohta, et kaebaja on kuulunud kuritegelikku organisatsiooni, on vangla saanud Soome kohtuotsuse mitteametlikust tõlkest. Tõlge on olemas ka kaebajal, kuid sellest selgub kaebaja hinnangul just vastupidine. Järelikult peab Tartu Vangla ebaõiged andmed parandama. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  37. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
  38. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjenduste ja järeldustega, et kaebajal puudub subjektiivne õigus vaidlustada eraldiseisvalt iseloomustust, mis on koostatud ennetähtaegse vabastamise menetluses.
  39. Kaebaja ennetähtaegse vabastamise küsimust arutati kriminaalasjas nr 1-19-
  40. Nii Tartu Maakohus kui Tartu Ringkonnakohus leidsid, et kaebaja tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud. Maa- ja ringkonnakohtu määrused jõustusid
  41. septembril 2019, mil Riigikohus kaebaja määruskaebust menetlusse ei võtnud. Kaebaja oleks pidanud oma 2 vastuväited vangla esitatud iseloomustusele, sh sellele nagu oleks kaebaja varasemalt kuulunud kuritegelikku ühendusse, välja tooma just ülal nimetatud menetluse käigus, sest nagu mainitud, ei oma iseloomustus ja selles avaldatu ennetähtaegse vabastamise menetlusest väljaspool mingit õiguslikku tähendust. Järelikult puudub kaebajal ka vajadus lasta lähtudes isikuandmete kaitse seadusest ümber lükata ja parandada tema isiku kohta käivaid andmeid, mida iseloomustus sisaldab.
  42. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest tuleb M. Saare määruskaebus jätta rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
  43. augusti
  44. a määrus muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.