Obsah (4)

§ 191§ 152§ 104§ 101

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Vaidlustatud kohtulahend Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Mad

§ 191lg 6 ja § 104 lg 82).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohus jättis 09.08.
2. a otsusega rahuldamata XXXXi kaebuse Tartu Vangla poolt ajavahemikul 13.07.–10.08.2018 kinnipidamistingimustega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks.
3. Kaebaja esitas 06.09.2019 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse halduskohtu otsuse tühistamiseks. Ringkonnakohus võttis 07.10.
4. a määrusega apellatsioonkaebuse menetlusse.
5. Kaebaja esitas 21.10.2019 ringkonnakohtule kaebusest loobumise avalduse ja taotluse haldusasjas tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kaebaja märkis avalduses, et soovib oma määruskaebuse tagasi võtta, kuna asjaolud on ära langenud ja ta paigutatakse lähiajal avavanglasse. Kaebaja palub lõpetada asja menetluse otstarbekuse kaalutlusel. Kaebaja põhjendab ka riigilõivu (15 eurot) tagastamise taotlust avavanglasse üleviimise ja otstarbekusega.
6. Ringkonnakohus selgitas 19.11.
7. a kohtunõudes kaebajale apellatsioonkaebusest loobumise tagajärgi, samuti seda, et seadus ei näe ette 15 euro suuruse riigilõivu tagastamist apellatsioonkaebusest loobumisel. Ringkonnakohus palus kaebajal teada anda, kas ta jääb apellatsioonkaebusest loobumise avalduse juurde.
8. Kaebaja palus 26.11.
9. a vastuses kaebusest loobumine vastu võtta, asja menetlus lõpetada ja tagastada riigilõiv 15 eurot. Kaebaja rõhutas, et ta ei ole nõus ringkonnakohtu seisukohaga, et ta ei saa riigilõivu tagasi. Kaebaja viitas Tartu Halduskohtu 16.10.
10. a määrusele teda puudutavas haldusasjas nr 3-19-559, milles halduskohus võttis vastu kaebusest loobumise, lõpetas asja menetluse

§ 152lg 1 p 4 alusel ja tagastas riigilõivu 15 eurot.

Kaebaja leiab, et ka praegune olukord sarnaneb

§ 152

lg 1 p-s 4 kirjeldatud olukorrale ja annab aluse menetluse lõpetamiseks ning

§ 104

lg 5 p 4 alusel riigilõivu tagastamiseks nii, nagu tegi halduskohus eelpoolviidatud asjas. Samuti leiab kaebaja, et ringkonnakohus peab talle riigilõivu tagastama, sest tagastatava riigilõivu suurus vastab

§ 104lg-s 6 sätestatud riigilõivu tagastamise määrale.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

1. Ringkonnakohus mõistab 21.10.
2. a avaldust, milles kaebaja soovib oma määruskaebuse tagasi võtta, apellatsioonkaebusest loobumise avaldusena.
3. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 191 lg 1 kohaselt võib apellant ringkonnakohtule esitatud avaldusega loobuda apellatsioonkaebusest asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni.

§ 191

lg 3 kohaselt lõpetab ringkonnakohus määrusega apellatsioonimenetluse, kui teine menetlusosaline ei ole halduskohtu otsuse peale edasi kaevanud. 8. Kuna vastustaja ei ole apellatsioonkaebust esitanud ning puuduvad alused apellatsioonkaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisest keeldumiseks, võtab ringkonnakohus kaebaja apellatsioonkaebusest loobumise avalduse vastu ja lõpetab

§ 191lg 1 alusel apellatsioonimenetluse.

9.

§ 191

lg 5 kohaselt märgib kohus apellatsioonkaebusest loobumise kohta tehtud määruses apellatsioonkaebusest loobumise õiguslikud tagajärjed. Ringkonnakohus selgitab, et tulenevalt

§ 191

lg-st 2 loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud.

§ 101lg-te 1 ja 2 kohaselt on menetluskuluks ka kohtuasjas tasutud riigilõiv.

Eeltoodust tulenevalt jääb apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv kaebaja enda kanda. 10. Vastuseks kaebaja taotlusele apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks selgitab ringkonnakohus järgmist. Kaebaja viidatud

§ 152

lg 1 p 4 ei ole käesoleval juhul asjakohane, kuna selle sätte alusel saab menetluse lõpetamine kõne alla tulla tühistamis- ja kohustamiskaebuse korral. Praeguses haldusasjas on kaebaja esitanud hüvitamiskaebuse. Kaebaja viitas ka

§ 104

lg 6 p-le 2, mille järgi tagastatakse kaebusest loobumisel pool asjas tasutud riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot. Kuivõrd apellatsioonkaebuse esitamisel tuli tasuda riigilõiv summas 15 eurot, mis on nimetatud piirmäärast väiksem, siis ei saa ka see säte olla praegusel juhul riigilõivu tagastamise aluseks. Samuti ei ole käesoleval juhul tegemist samasisulise kaebusega ega menetlusliku olukorraga, nagu nähtub kaebaja viidatud asjas nr 3-19-559 halduskohtu poolt 2 tehtud 16.10.

1. a menetluse lõpetamise määrusest. Kuna nimetatud halduskohtu määrus ei ole tehtud käesolevas asjas ega ole seetõttu ka apellatsioonimenetluse esemeks haldusasjas nr 3-18-2396, siis ei võta ringkonnakohus käesolevas asjas ka seisukohta selle kohta, kas halduskohus tagastas asjas nr 3-19-559 kaebajale riigilõivu 15 eurot õigesti või mitte.
2. Arvestades, et apellatsioonkaebusest loobumise korral kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud apellant ja praegusel juhul puudub alus riigilõivu tagastamiseks, jätab ringkonnakohus kaebaja taotluse apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 15 eurot tagastamiseks rahuldamata.
3. Haldusasja materjalidest ei nähtu, et vastustajal võiks apellatsioonimenetluses olla tekkinud menetluskulusid, mis võiksid kuuluda kaebajalt väljamõistmisele. Kaebaja menetluskulud jäävad tema enda kanda. (allkirjastatud digitaalselt) 3