KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 13.08.2019, Tallinn Haldusasja number 3-19-1422 Haldusasi OÜ Eleon Green kaebus Tarbijakaitse ja Tehnilise

) § 45 lg 3 kohaselt võib menetlustoimingu peale ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise. Keelamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui on põhjust arvata, et vastustaja annab haldusakti või teeb toimingu, mis rikub kaebaja õigusi, ning õigusi ei saa tõhusalt kaitsta haldusakti või toimingu hilisemal vaidlustamisel (

§ 45lg 1).

Tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. (

§ 45lg 2) 8.

Kohtu arvates ei saa olla mõistlikku vaidlust, et haldusasjas nr 3-19-796 on vaidlustatud nii 12.04 kui seda täiendav 22.04.2019 ettekirjutus.

1. Kaebuse taotlustest ja põhjendustest võib järeldada, et kaebaja eesmärgiks on kõrvaldada TTJA järelevalvemenetluses kogutud tõendid ja tuvastada selles tehtud menetlustoimingute õigusvastasus. Kaebaja leiab, et tõendid koguti tema omandiõigust rikkudes (õigusvastaselt ja kaebajat kaasamata sisenemine tema hoonestusõiguse alusel kasutatavatele kinnistutele ja ehitisse) ning pole tagatud 2 kogutud andmekandjatel oleva väidetava ärisaladuse kaitse. Kaebusest (p 2.25) nähtub, et kaebaja loodab tõendite kõrvaldamisega vältida ka püstitatud tuulikute osas lammutusettekirjutuse tegemist.
2. Kaebaja ei ole esitanud keelamiskaebust lammutamisettekirjutuse tegemise keelamiseks, kuid see ei oleks kohtu arvates ka lubatav, kuna kaebaja saaks lammutamisettekirjutust selle tegemisel vaidlustada ehk kasutada efektiivseid õiguskaitsevahendeid. Tõendite kõrvaldamise taotlemine eesmärgil, et vastustaja ei saaks teha lammutamisettekirjutust, ei anna kaebuse lubatavaks tunnistamiseks alust. Kaebaja ei ole esitanud ka kahjunõuet õigusvastaste (ebaproportsionaalsete) menetlustoimingutega tekitatud kahju hüvitamiseks ning võimalik hilisema hüvitamiskaebuse esitamise soov ei õigusta tuvastamisnõude esitamist (

§ 45lg 2 teine lause).

Menetlustoimingute vaidlustamine eraldi ja olukorras, kus neile tuginev haldusakt (ettekirjutus) on kohtus juba vaidlustatud pole kohtu arvates

§ 45

lg 3 eesmärki (hoida ära vältimatult õigusi rikkuva haldusakti andmine või võimaldada ilma lõplikku toimingut/haldusakti vaidlustamata vaidlustada mittemenetluslike õiguste rikkumist) silmas pidades lubatav. Kaebaja saab kõik oma argumendid, seoses tõendite kogumise õigusvastasusega ja sellest tulenevalt nende arvesse võtmise lubamatusega ettekirjutuse andmisel, esitada haldusasjas nr 3-19-

1. Samuti esitada menetlustoimingule kaasamata jätmise väite. Kui selles haldusasjas tuvastatakse, et tõendite kogumine oli õiguspärane, ei ole keelatud samade tõendite kasutamine järgnevas haldusmenetluses (võimalik lammutamisettekirjutuse tegemise menetlus). Selle, et TTJA-l on järelevalvemenetluse läbiviimise õigus nii õiguspäraselt püstitatud kui õigusvastaselt püstitatud riigi julgeolekut ohustavate objektide puhul, on tuvastanud Riigikohus asjas 3-17-911 (p 29). Kohtu hinnangul võinuks TTJA jätta Eleon Green OÜ vaide tervikuna läbi vaatamata, kuna ka haldusmenetluses tuleb menetlustoiming üldjuhul vaidlustada koos sisulise otsusega (HMS § 72 lg 2). Menetlustoimingud on tehtud seoses TTJA läbiviidud järelevalvemenetlusega ning vaide esitamise ajaks oli ettekirjutus ja selle täiendus juba antud. TTJA-l oli põhimõtteliselt õigus kontrollida seda, kas tehtud ettekirjutust täidetakse (ehitustegevust ei toimu). Selles sisaldub sunniraha hoiatus. Samuti paluda täitmise tagamiseks abi PPA-lt. Lisaks toiming, mis ei saa olla eraldi vaidemenetluse ese (nt läbivaatuse protokollimine), ei saa olla ka kaebuse esemeks. Ärisaladuse hoidmise kohustust on selgitanud haldusorgan vaideotsuses (p 26). Kohtu hinnangul ei saa ärisaladuse kaitse argumendil taotleda tõendite hävitamist, et takistada haldus- või kohtumenetluse läbiviimist. Kohtul puudub mõistlik põhjus arvata, et TTJA kogutud tõendeid kaebaja konkurentidele levitab.
2. Seega tuleb kaebus tervikuna tagastada

§ 121lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu.

12. Tulenevalt

§ 104lg 5 p-st 2 riigilõiv tagastamisele ei kuulu.

(allkirjastatud digitaalselt) 3