1-17-10313/99

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2019, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-17-10313 Kohtukoosseis Mati Kartau, Aarne Sarjas, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja)
2. septembri 2019 määrus Rain Naela vangistuse täitmisele pööramise kohta KarS § 74 lg 4 alusel Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Rain Naela (ik 38610272716) kaitsja vandeadvokaat Tarmo Pilv, määruskaebus RESOLUTSIOON
3. Jätta Tartu Maakohtu
4. septembri 2019 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
5. Määruskaebemenetluse kulud jätta Rain Naela kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
6. Tartu Maakohtu 13.02.2018 otsusega tunnistati R. Nael süüdi KarS § 424 järgi, mille eest mõisteti karistuseks kümme kuud vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel määrati, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui R. Nael ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkusel katseajal toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 ning lg 2 p-des 21 ja 8 sätestatud kontrollnõudeid – ja kohustusi.
7. Kriminaalhooldusametnik esitas 01.08.2019 maakohtule erakorralise ettekande R. Naelale mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, kuna viimane rikkus kohustust mitte tarvitada narkootikume.
8. Tartu Maakohtu 26.09.2019 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne ja R. Naelale tingimisi mõistetud vangistus pöörati täitmisele.
9. Erakorralise ettekande kohaselt on R. Nael 10.07.2019 rikkunud talle kohtuotsusega määratud kohustust mitte tarvitada narkootikume, mis on tuvastatud joobeseisundi tuvastamise saatekirjaga, mille kohaselt oli R. Naela uriinis tetrahüdrokannabinooli metaboliidi (THC).
10. Maakohtu hinnangul ei ole kriminaalhoolduse jätkamine, s.o katseaja pikendamine R. Naela puhul otstarbekas ja ei täida eesmärki. Seda ennekõike R. Naela ükskõikse suhtumise ja suutmatuse tõttu täita kohtu poolt määratud kohustusi. R. Nael on kriminaalhoolduse kestel korduvalt rikkunud kohustust mitte tarvitada narkootikume. R. Naela esmased rikkumised tuvastati juulis
11. Selle kohta tegi kriminaalhooldusametnik ka kirjaliku hoiatuse. R. Nael läbis 15.10.2018 – 26.11.2018 sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“, kuid sellele vaatamata tarvitas R. Nael järjekordselt narkootikume.
12. R. Nael ise rikkumisi ei tunnista, leides iga rikkumise juures, et tegemist oli passiivse suitsetamisega. Samuti ei tunnista R. Nael narkootikumidega seotud probleemi. R. Nael on tunnistanud alkoholiga seotud probleeme, kuid tema selgitustest järelduvalt ei ole ta midagi selles osas ette võtnud. Arvestades R. Naela poolt toimepandud kuriteo asjaolusid, rikutud kohustuste sisu ja korduvust, on maakohtu hinnangul uute kuritegude toimepanemise risk R. Naela puhul suur. Siinkohal nõustus maakohus kriminaalhooldusametnikuga, et kui R. Nael ise probleemi ei teadvusta, ei ole võimalik probleemiga edukalt tegeleda. R. Naelal puudub ilmselgelt motivatsioon temal esinevate probleemidega tegelemiseks, mistõttu püsib jätkuvalt suur kuriteorisk.
13. Kokkuvõtvalt leidis maakohus, et kriminaalhoolduse edasine jätkamine ei ole R. Naela puhul tulemuslik ja seda ennekõike R. Naela ükskõikse suhtumise ja suutmatuse tõttu täita kohtu poolt määratud kohustusi. Määruskaebus
14. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse R. Naela kaitsja vandeadvokaat T. Pilv, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja karistuse täitmisele pööramata jätmist. Ühtlasi taotletakse määruskaebuse lahendamise käigus tekkinud menetluskulude riigi kanda jätmist.
15. Määruskaebuses leitakse, et maakohus on teinud ekslikke järeldusi, mis on kaasa toonud ebaõige kohtulahendi. Kaitsja ei nõustu maakohtuga selles, et R. Nael ei võta tekkinud olukorda tõsiselt ja suhtub enda narkootikumide tarvitamisse ükskõikselt. R. Nael on tänaseks pöördunud Tartu Ülikooli Kliinikumi Psühhiaatriakliinikusse, et saada narkootikumidega seoses ravi ja rehabilitatsiooni. Süüdimõistetu raviarstiks on dr K. Pedakmäe ning ravi alguseks on määratud 20.01.2020 (lisa 1). R. Nael on seisukohal, et karistuse täitmisele pööramine on tema puhul ebaotstarbekas, kuivõrd talle on vanglaväliselt loodud kõik tingimused, mis soosivad tema seaduskuulekat käitumist ja sõltuvusprobleemidega tegelemist. Tänaseks on R. Nael leidnud ka uue hästitasustatud töökoha Norras. 2 Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
16. Kriminaalkolleegium leiab sarnaselt maakohtuga, et R. Naela puhul ei ole karistusest tingimisi vabastamine täitnud oma eesmärki, mistõttu temale tingimisi mõistetud vangistus tuleb täitmisele pöörata. Vastusena määruskaebusele märgib kriminaalkolleegium järgmist.
17. Kriminaalhooldusametniku erakorralisest ettekandest nähtub, et R. Naelal on käitumiskontrolli ajal kolmel korral tuvastatud narko-joove. Viimati 10.07.2019, mil leidis tuvastamist, et R. Nael on tarvitanud järjekordselt kanepit. Tartu Maakohtu 13.02.2018 otsusega keelati R. Naelal narkootiliste ainete tarvitamine, missugune keeld on absoluutne. Kõnealune keeld määrati R. Naelale põhjusel, et narkootiliste ainete tarvitamine tõstab oluliselt R. Naela retsidiivsusriski, s.o R. Nael tunnistati süüdi just nimelt narkootilise aine (kanepi) joobes mootorsõiduki juhtimise eest. Asja materjalidest nähtub, et R. Nael on läbinud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“, kuid mingisugust kasu sellest olnud ei ole, kuna R. Nael on ka pärast sotsiaalprogrammi läbimist kanepit tarvitanud. Ka R. Naela selgitused, et ta suitsetas üksnes passiivselt kanepit, on ainetud. Eeltoodust nähtub, et tegelikkuses ei ole R. Nael siiani aru saanud temale määratud narkootiliste ainete tarvitamise keelu mõttest, kuna isik ei soovi enda probleemiga tõsiseltvõetavalt tegeleda. Määruskaebuses on toodud, et R. Nael on pöördunud psühhiaatriakliiniku poole, et saada enda narkootilise aine sõltuvusega seoses ravi. Siinkohal ei ole kriminaalkolleegium sugugi veendunud, et R. Nael tõepoolest alluks määruskaebuses toodud viisil ravile. Vastasel korral oleks isik juba läbivalt terve kriminaalhooldusperioodi ära kasutanud kriminaalhooldusametniku poolt pakutavaid võimalusi vabaneda enda narkosõltuvusest ja otsinud juba varasemalt ravivõimalusi.
18. Kõik eeltoodu viitab sellele, et karistuse täitmisele pööramata jätmise korral R. Nael suure tõenäosusega jätkaks ka edasise kriminaalhooldusperioodi vältel narkootikumide tarvitamist, mis tema puhul on aga uue kuriteo toimepanemise riski suurendavaks asjaoluks. Seega ei ole R. Naela kainust ja seeläbi tema õiguskuulekust kriminaalhoolduslike vahenditega võimalik tagada ning karistusest tingimisi vabastamine ei ole R. Naela puhul täitnud oma eripreventiivset eesmärki, mistõttu tuleb R. Naela karistus pöörata täitmisele.
19. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 337 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu 26.09.2019 määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.
20. R. Naela kaitsja vandeadvokaat T. Pilv taotleb määruskaebemenetluses tekkinud menetluskulude summas 600 eurot riigi kanda jätmist. Ühtlasi taotletakse Eesti Vabariigilt R. Naela kasuks VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses menetluskulude hüvitamisega viivitamise eest alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viivise välja mõistmist.
21. Ringkonnakohus eeltoodud taotlust ei rahulda, sest maakohtu määrus jääb muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Sellisel juhul jäävad valitud kaitsjale makstud summad KrMS § 187 lg 2 esimese lause alusel R. Naela enda kanda. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Mati Kartau Aarne Sarjas Tiit Lõhmus 3