2-19-13785 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht 22.11.2019. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-13785 Tsiviilasi

§ 113lg 1 2.

lauses ettenähtud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Swedbank P&C Insurance AS esitas 04.09.
2. a Tartu Maakohtule hagiavalduse (tl5-6). Swedbank P&C Insurance AS taotleb, et kohus mõistaks Oxxx Lxxxxxxxxxx hageja kasuks välja varakahju summas 2706,02 eurot, millest 2199,85 eurot on põhivõlgnevus ja 506,17 eurot põhivõlgnevuselt arvestatud viivis. Hagiavaldusest nähtuvalt toimus 05.09.
3. a Jõgeva maakonnas, Jõgeva linnas, xxxxxxxxx juures kahjujuhtum, kus kostja kahjustas tahtlikult seal parkinud mootorsõidukit Vokswagen Touareg, registreerimismärgiga xxxxxx, lüües telliskiviga puruks sõiduki mõlema esiukse klaasid ja mõlki sõiduki kere, samuti kahjustas sõiduki salongi. Oma tegevusega tekitas kostja varalise kahju sõiduki omanikule Swedbank Liising AS-ile. Kostjale koostati kirjeldatud sündmuse raames kiirmenetluse otsus nr
4. Sõiduk oli kahjujuhtumi hetkel kindlustatud vabatahtliku kaskokindlustuse lepingu alusel Swedbank P&C Insurance AS-is, mille kinnituseks oli väljastatud poliis nr AK
5. 15.09.
6. a hüvitas Swedbank P&C Insurance AS sõiduki taastust teostanud SR Carman OÜle taastusremondi maksumuse 08.09.
7. a arve nr KJ-5013alusel summas 2199,85 eurot. Hagejal tekkis tagasinõudeõigus ning hageja esitas 05.10.
8. a kostjale tagasinõude summas 2199,85 eurot tähtajaga 19.10.
9. a. Kostja ei ole nõudesummat tasunud. Nõudele lisandub seadusjärgne viivis alates 20.10.
10. a kuni hagi esitamiseni, s.o kuni 04.09.
11. a. Hageja nõue kokku 2706,02 eurot.
12. Kohus võttis hagi 11.09.
13. a määrusega menetlusse, saatis hagimaterjalid kostjale ja kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättesaamisest. Kostjat hoiatati TsMS § 407 järgi võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile mittevastamise korral.
14. Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega edastati 25.10.
15. a kostja e-posti aadressile (tl 33). Kostja kinnitas 27.10.
16. a menetlusdokumentide kätte saamist e-kirja teel (tl 34). Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud.
17. Hageja taotles hagiavalduses tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja hagile tähtaegselt ei vasta. Seega tuleb lugeda menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja nõusolekul TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel 2

§ 492

lg 1 sätestab, et kindlustusandjale läheb tema poolt hüvitatava kahju ulatuses üle kindlustusvõtjale või kindlustatud isikule kolmanda isiku vastu kuuluv kahju hüvitamise nõue. Hageja esitas 05.10.

1. a kostjale tagasinõude summas 2199,85 eurot (tl 20), milles paluti nõudesumma tasuda hiljemalt 19.10.
2. a. Võlaõigusseaduse (

) § 127 lg 1 ja 4 alusel on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Isik peab kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg (põhjuslik seos).

§ 128

lg 3 alusel hõlmab otsene varaline kahju eelkõige kaotsiläinud või hävinud vara väärtuse või vara halvenemisest tekkinud väärtuse vähenemise, isegi kui see tekib tulevikus, ning kahju tekitamisega seoses kantud või tulevikus kantavad mõistlikud kulud, sealhulgas mõistlikud kulud kahju ärahoidmiseks või vähendamiseks ja hüvitise saamiseks, muu hulgas kahju kindlaks tegemiseks ja kahju hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks.

§ 132

lg 3 järgi, kui asja on kahjustatud, hõlmab kahjuhüvitis eelkõige asja parandamise mõistlikud kulud ning võimaliku väärtuse vähenemise. Kohus leiab, et kohtule esitatud materjalide põhjal saab järeldada, et sõidukile Volkswagen Touareg (registreerimismärgiga xxxxxx) on tekitatud kahjustused ning esitatud on ka arve 3