lg 2 p 4, § 344 lg 1, § 281 lg 1 järgi RESOLUTSIOON Tunnistada süüdi Galina Filippova
Tunnistada süüdi Galina Filippova
Tunnistada süüdi Galina Filippova
lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks üksikkaristustest raskeimaga, mõista kuritegude kogumis liitkaristuseks vangistus 1 (üks) aasta.
lg-te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui Galina Filippova ei pane 1- (ühe) aasta ja 2- (kahe) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast. Galina Filippova suhtes kohaldatud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista Galina Filippovalt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 876 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 73 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda määratud kaitsjale makstud tasu. Asitõendid Asitõendid ja äravõetud objektid – jätta kriminaalasja nr 1-17-11052 juurde. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU Galina Filippova’t süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos V T, K B ja N T pani toime kelmuse. Nimelt koostas V T ajavahemikul 20.02.2016 kuni 26.04.2016 võltsitud testamendi, mis on dateeritud 22.12.2015 ja mille kohaselt pärandab M P (ik xxxx), kes tegelikult suri 20.02.2016, tunnistajate juuresolekul kogu oma vara, samuti kõik varalised ja mittevaralised õigused ja kohustused N T. M P kuulus korter aadressil xxxx. 26.04.2016 esitas N T V T ettepanekul võltsitud testamendi xxxx asuvas R K notaribüroos notarile. 12.05.2016 ja 13.05.2016 esitasid K B ja Galina Filippova V T ettepanekul Xxxx asuvas R K notaribüroos notarile vestlusel ebaõigeid andmeid öeldes, et viibisid juures, kui testaator kirjutas testamendile alla omakäeliselt ja et testament väljendas testaatori viimast tahet. Seega V T, N T, Galina Filippova ja K B lõid notarile tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse varalise kasu saamise, s.o M P’i korteriomandi N T nimele saamise eesmärgil. Võltsitud testamendi alusel kanti 28.06.2016 N T kinnistusraamatusse M P kuulunud korteri aadressil Xxxx ainuomanikuna. Samal päeval, s.o 28.06.2016 müüs V T notariaalse volitusega N T nimel korteri 21 000 euro eest. M P oli tegelikkuses xxxx xxxx I O. Tulenevalt PärS § 10 lg 1 päritakse seaduse järgi, kui pärandaja ei ole jätnud kehtivat testamenti või pärimislepingut. PärS § 11 lg 1, § 12 lg 2, § 14 lg 1 tulenevalt oli M P xxxx õigus pärida M kuulunud korter aadressil Xxxx. Seega tekitas Galina Filippova oma tegevusega M P potensiaalsele pärijale varalist kahju, s.o tal 2 jäi saamata M P korteriomand aadressil Xxxx väärtusega vähemalt 21 000 eurot. Seega Galina Filippova pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil grupis, see on
Samuti tema, ajavahemikul 20.02.2016 kuni 26.04.2016 võltsis ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos V T ja K B M P, kes suri 20.02.2016, koduse testamendi peale M P surma, see on dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi. Nimelt koostas V T testamendi, mis on dateeritud 22.12.2015 ja mille kohaselt pärandab M P (ik xxxx) tunnistajate juuresolekul kogu oma vara, samuti kõik varalised ja mittevaralised õigused ja kohustused N T. Testamendile panid tunnistajatena oma allkirjad Galina Filippova ja K B ning V T võltsis testamendil M P allkirja. Seega Galina Filippova pani toime dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise, see on
Samuti tema, esitas notarile ebaõigeid andmeid. Nimelt ütles Galina Filippova 13.05.2016 V T initsiatiivil ja ettepanekul Xxxx asuvas R K notaribüroos notarile vestlusel seoses M P pärimismenetlusega, et viibis juures, kui testaator kirjutas notarile esitatud M P kodusele testamendile alla omakäeliselt ja et testament väljendas testaatori viimast tahet, kuid tegelikkuses oli testament võltsitud ning koostatud peale M P surma. Seega Galina Filippova pani toime notarile ebaõigete andmete esitamise, see on
Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör
lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Galina Filippova karistamist vangistusega 1 aasta,
lg 1 järgi vangistusega 3 kuud ning
lg 1 järgi vangistusega 3 kuud.
lg 1 alusel mõista Galina Filippovale liitkaristus lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga mõistes liitkaristuseks 1 aasta vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetav karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Galina Filippova ei pane 1 aasta ja 2 kuuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. Galina Filippova nõustus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör ja kaitsja taotlesid kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kriminaalasjamaterjalidega ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri ja kaitsja arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb Galina Filippova esitatud süüdistuses
lg 2 p 4, § 344 lg 1 ja § 281 lg 1 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Galina Filippova süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 3 Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Aulike Salo Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.