) § 440 lõikele 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja võttis hagi õigeks 04.11.2019 kohtule esitatud kirjalikus vastuses (t.l. 51). Kuna kostja võttis hagi õigeks, siis tuleb hagi rahuldada vastavalt hageja hagiavalduses esitatud nõuetele.
lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses.
lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
lg 1 p 1 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. 2 Käesoleval juhul on hageja esitanud hagi, sest kostja ei ole võlgnevust hagejale tasunud, mistõttu tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.
lg 1 p 1 järgi kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
(tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 138 lg 1 ja 2 ja § 139 lg 2 alusel on riigilõiv menetluskulu, mis tasutakse vastavalt riigilõivuseaduses sätestatule. Hagihind oli 41 682,66 eurot. Nimetatud hinnaga hagi esitamiselt tuli RLS (riigilõivuseadus) § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasuda 1 000 eurot riigilõivu. Nähtuvalt kohtute infosüsteemist on hageja hagi esitamiselt tasunud 18.10.2019 riigilõivu 1 000 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja lepingulise esindaja kulu 2 898,33 eurot, tõendite tõlkimise eest 381 eurot ja tasu äriregistri väljavõtte eest 2 eurot. Hageja esindaja on teinud asja menetluses järgmisi menetlustoiminguid: Kuupäev 17.09.2019 23.09.2019 27.09.2019 02.10.2019 08.10.2019 09.10.2019 18.10.2019 28.10.2019 04.11.2019 05.11.2019 06.11.2019 11.11.2019 12.11.2019 12.11.2019 Tegevuse kirjeldus Kestus Hind Summa Kliendiga suhtlemine e-kirja teel. 0h 30m 100,00 50,00 Tõendite analüüsimine; hagi 5h 00m 100,00 500,00 koostamine. Tõendite komplekteerimine; tõlgiga 0h 35m 160,00 93,33 suhtlemine seoses tõendite tõlkimisega; kliendiga suhtlemine ekirja teel. Hagi koostamine. 1h 45m 160,00 280,00 Hagi koostamine. 0h 55m 160,00 146,67 Hagi koostamine; kliendiga 1h 30m 160,00 240,00 suhtlemine ekirja teel. Hagi koostamine; hagi edastamine e1h 00m 160,00 160,00 toimiku kaudu. WORLDWIDE TRADE OÜ juhatuse 1h 35m 160,00 253,33 liikmega suhtlemine; võimaliku kompromissi arutamine. Võimaliku kompromissi 0h 20m 160,00 53,33 analüüsimine; kliendiga suhtlemine ekirja teel. Hagi vastuse analüüsimine; kliendiga 0h 20m 160,00 53,33 suhtlemine e-kirja teel. Kliendiga suhtlemine e-kirja teel 0h 20m 160,00 53,33 võimaliku kompromissi arutamiseks. Menetluskulude kokkuvõtte 2h 25m 100,00 241,67 koostamine kohtule. Kohtule poolte vahelisest suhtlusest 0h 45m 160,00 120,00 ülevate andmine ja taotluse koostamine hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemiseks. Kliendile e-kirja koostamine seoses 0h 15m 160,00 40,00 menetlusliku olukorra selgitamisega. 3 19.11.2019 20.11.2019 20.11.2019 26.11.2019 27.11.2019 27.11.2019 21h 20m Suhtlus kliendiga seoses edasiste 0h 20m 160,00 53,33 sammude ja otsuse täitmisega. Kliendile e-kirja koostamine seoses 0h 20m 160,00 53,33 WORLD WIDE TRADE OÜ juhatuse liikme vastusega kohtule. Kohtule vastuse koostamine seoses 0h 40m 160,00 106,67 WORLD WIDE TRADE OÜ juhatuse liikme vastusega. Kohtule kirjale vastuse koostamine. 0h 15m 160,00 40,00 Suhtlus kliendiga seoses nõude 0h 15m 160,00 40,00 vähendamisega. Kohtule nõude vähendamise avalduse 2h 00m 160,00 320,00 koostamine. 2898,33
lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kohus leiab, et hageja poolt väljatoodud toimingud ja ajakulu 21 tundi ja 20 minutit on põhjendatud. Hageja on märkinud, et õigusteenust osutati tunnihinnaga 100 eurot ja 160 eurot (ilma käibemaksuta). Tunnitasu 100 ja 160 eurot peab kohus põhjendatuks, kuna tegemist oli keskmiselt keeruka tsiviilasjaga ning menetluses tuli õigusabiteenust osutada Šveitsi äriühingule. Riigikohus on lahendis 3-2-1-115-13 (p 25) selgitanud, et üldjuhul ei saa põhjendatuks ja vajalikuks pidada tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Riigikohus on põhjendatuks ja vajalikuks pidanud näiteks tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta (3-2-1-93-13). Võttes arvesse kujunenud kohtupraktikat, tuleb asuda seisukohale, et õigusteenus tunnihinnaga 100 eurot ja 160 eurot (ilma käibemaksuta) ei ületa oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu, mistõttu tuleb seda pidada põhjendatuks ja vajalikuks.
Kohtu hinnangul tõlkekulu 381 eurot põhjendatud ei ole, kuivõrd hageja ei ole esitanud tõendeid tõlkekulu kandmise kohta ning tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et tsiviilasjas oleks tasulist tõlketeenust kasutatud dokumentide tõlkimisel.
143 p 2 kohaselt on asja läbivaatamise kuluks dokumentaalse tõendi ja asitõendi saamise kulud. Põhjendatud menetluskulu on tasu äriregistri väljavõtte eest 2 eurot.
lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja taotlusel mõistab kohus välja viivise menetluskuludelt. 4 /allkirjastatud digitaalselt/ Iris Kangur-Gontšarov kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.