4-19-4549/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoobril
2. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-19-4549 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Taotlus Täiteasja nr 189/2011/1372 aegunuks tunnistamine Taotluse esitaja Jevgeni Golovan isikukood: 37611082725; elukoht XXXX Juhindudes täitemenetluse seadustiku (TMS) §-st 202, kohus määras:
3. Jätta Jevgeni Golovani taotlus läbi vaatamata.
4. Edastada kohtumäärus Jevgeni Golovanile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud
5. Kohtutäitur Jane Rumjantseva menetluses on täiteasi nr 189/2011/
6. Selles nõutakse sisse Jevgeni Golovanile Tartu Linnavalitsuse 07.06.
7. a otsusega väärteoasjas nr 379511002285 karistuseks määratud 28 euro suurust rahatrahvi. Selle täiteasja raames toimub ka täitemenetlusega kaasnevate kulude (menetluse algatamise tasu 19,17 eurot, rahaliste nõuete põhitasu 18,60 eurot ja TÄITIS-e täitekulu 0,58 eurot) sissenõudmine.
8. 28.08.
9. a esitas Jevgeni Golovan Tartu Maakohtule taotluse tunnistada sissenõuded selles täiteasjas aegunuks. Kohtu seisukoht
10. Karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 4 esimese lause kohaselt aegub täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud 4 aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. KarS § 82 lg 4 teise lause kohaselt peatub täitmise aegumine võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. TMS § 202 lg 1 sätestab, et kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul, lõpetab kohtutäitur täitemenetluse väärteo asjas tehtud kohtuotsuse alusel või kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu. Kuni 01.01.
11. a oli TMS § 202 kahelõikeline ning selle teine lõige sätestas, et täitemenetluse lõpetamise aluseks rahatrahvi täitmise aegumise tõttu oli kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Nagu märgitud, kaotas TMS § 202 lg 2 kehtivuse juba 01.01.
12. a. Eelnevast tuleneb seega, et KarS § 82 lg-s 4 sätestatud väärteootsuse täitmise aegumise aluseks olevate faktide olemasolu täitemenetluses kontrollib mitte kohus, vaid kohtutäitur, kes juhul, kui esinevad KarS § 82 lg-s 4 toodud aegumist tingivad asjaolud, tunnistab kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahvi sissenõude aegunuks ning lõpetab selle osas täitemenetluse. Ülaltoodust lähtuvalt jätab kohus Jevgeni Golovani taotluse läbi vaatamata. Jevgeni Golovanil tuleb oma taotlusega pöörduda täitemenetlust läbi viiva kohtutäituri Jane Rumjantseva poole.
13. Lisaks juhib kohus tähelepanu sellele, et täiteasjas nr 189/2011/1372 ei nõuta sisse mitte üksnes Jevgeni Golovanile väärteoasjas karistuseks määratud rahatrahvi, vaid ka täitemenetluse läbiviimisega seotud kulusid (vt ülalt). Kuna erinevalt trahvinõudest on siin tegu tsiviilõigussuhtest tulenevate nõuete täitmisega, siis nende nõuete osas oleks Jevgeni Golovanil tulnud kohtusse esitada mitte taotlus sissenõuete aegunuks tunnistamiseks, vaid tuvastushagi võlausaldaja, s.o kohtutäituri vastu. Samas märgib kohus etteruttavalt, et tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 157 lgtele 1 ja 2 vastavalt aeguvad täitemenetluse kulude sissenõue 10 aasta pärast alates vastava täitedokumendi väljaandmisest. Seega ei ole täitemenetluse läbiviimisega tekkinud sissenõuded praeguseks veel aegunud ning järelikult ei oleks Jevgeni Golovanil hagiga taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kuna tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p-st 2 tulenevalt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada, siis jätaks kohus hagi viitega TsMS § 371 lg 2 p-le 2 menetlusse võtmata. Peet Teidearu Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2