Obsah (11)

§ 102§ 29§ 1§ 109§ 31§ 30§ 86§ 90§ 85§ 23§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 29. oktoober 2019, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-8790 Tsiviilasi F T OÜ avaldus A

§ 102

lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. täitmist võib pärast pankroti

1. Kohustada A G OÜ juhatuse liiget A T (isikukood xxxx) kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut
2. novembril 2019 kell 15.
3. Kui viidatud isik vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus kohaldada sundtoomist või määrata arest kuni 3 kuud.
4. Kohustada A G OÜ juhatuse liiget A T (isikukood xxxx) esitama hiljemalt
5. novembril 2019.a pankrotihaldurile A G OÜ täpsustatud vara ja võlgade nimekiri ning raamatupidamisbilanss pankroti väljakuulutamise päeva seisuga.
6. Pankrotimenetluse kulud jätta võlgniku A G OÜ kanda.
7. Määrata ajutise pankrotihalduri Andres Tootsman tasuks 900 eurot.
8. Ajutise halduri tasu summas 900 eurot maksta välja võlausaldaja F T OÜ eest ja ELLEX RAIDLA ADVOKAADIBÜROO OÜ poolt 25.06.2019.a Rahandusministeeriumi arvelduskontole selgitusega „Riigilõiv, F T OÜ deposiit pankrotimenetluse kulude katteks (2-19-8790) (DNo A998)“ tasutud deposiidi arvelt AT Kontor OÜ arvelduskontole nr xxxx.
9. Teha käesolev määrus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja edastada Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse Riigikohtule. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada. Asjaolud F T OÜ esitas 10.06.2019 Harju Maakohtule avalduse A G OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Kohus võttis 31.07.2019 kohtumäärusega pankrotiavalduse menetlusse ning 29.08.2019 kohtumäärusega nimetas võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks Andres Tootsman’i. Ajutise halduri aruanne Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule aruande, mis sisaldab muuhulgas järgnevat: Võlgniku tegevusvaldkonnaks oli erinevate kaupade vahendamine. Olemasolevatel andmetel peaks võlgnikul olema 2 töötajat.
10. aastal tasus võlgnik riiklikke makse kokku 745 eurot ja tööjõumakse 3587 eurot.
11. aastal tasus võlgnik riiklikke makse kokku 593 eurot ja tööjõumakse 963 eurot. Pankrotiavalduses kirjeldab võlausaldaja olukorda järgmiselt:
12. aasta märtsis laenatud 1 000 000 euro tagastamistähtaeg oli 15.03.2019; intresse tasus võlgnik vaid kuni 15.07.2018 (kokku 46 120 eurot); kuna intressimaksed katkesid, ütles võlausaldaja lepingu üles 01.10.2018 ja nõudis laenu + intressid kohest tagastamist; laen jäi tagastamata ja seisuga 10.06.2019 oli võlausaldaja nõue võlgniku vastu kokku 1 413 566,67 eurot, sh põhivõlg + intressid + viivis; juhatuse liikmega puudub kontakt alates laenulepingu ülesütlemisest 01.10.2018; vastuseta jäi pankrotihoiatus, mis sai kätte toimetatud 21.05.2019; võlgniku majandustegevus on vaibunud – kui 2018.aasta esimese kvartali käive oli 6,5 milj eurot, siis 2019.aastal vaid 14 000 eurot; kahtlusi kinnitab, et isegi
13. aasta majandusaruanne on äriregistrile esitamata; võlausaldaja järeldab, et kuna võlgnikul puudub kasumlik majandustegevus ja vara puudumist püütakse varjata, on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgnik jättis sisuliselt vastamata ajutise halduri teabenõuetele. Teabenõuded said saadetud 30.08.2019 ning 15.09.2019 ja 24.09.
14. Ainsaks vastuseks jäi juhatuse liikme kiri
15. 2 septembrist, milles ta muu hulgas küsib, et miks pole meid teavitatud, eitab pankrotisituatsiooni ja soovib ajutiselt haldurilt kogu pankrotimenetluse dokumentatsiooni venekeelsena. Ajutine haldur vastas võlgnikule veel samal päeval, et kõik vajalik on võlgniku esindajatele saadetud võlgniku enda esitatud kontaktaadressitel. Kuid ühtki sisulist vastust ega dokumenti ei ole võlgnik tänaseni esitanud, sh jäeti esitamata küsitud bilansid ja kasumiaruanded. Puuduvad igasugused andmed võlgniku võimaliku olemasoleva vara kohta. Sealhulgas on teada, et võlgnikul puuduvad kinnisasjad, osalused äriühingutes ja muud väärtpaberid ning puuduvad sõidukid. Finantsasutuste vastustest nähtus, et võlgniku kõik 3 teadaolevat arvelduskontot on suletud, sh Swedbank konto veebruaris 2018 ja Versobank konto juulis
16. Seega võlgniku vara arvelt pankrotimenetluse kulusid katta ilmselt ei saa. Võlausaldaja pankrotiavalduses on nõude suuruseks märgitud 1 413 566 eurot. Kohustus võlausaldaja ees põhineb
17. aasta märtsis võetud laenul, mis jäi tagastamata. Muude kohustuste kohta andmed puuduvad. Maksuvõlg puudub. Ajutine haldur ei saa anda sisulist hinnangut võlgniku finantsandmetele ja raamatupidamisele, sest võlgnik pole ajutisele haldurile esitanud mitte ühtki finantsdokumenti. Võlgniku majandustegevus, mille tipp oli
18. aastal, on ülikiires tempos langenud - kui
19. aasta esimeses kvartalis oli käive 6,5 miljonilt, siis viimases kvartalis vaid 0,015 miljonit. Võlgnik jättis sisuliselt vastamata ajutise halduri teabenõudele ning ei ole esitanud mitte ühtki finantsdokumenti. Seni puuduvad ajutisel halduril konkreetsed andmed, et juhtorgani liikmed oleks äriühingu juhtimisel teadvalt kahjustanud äriühingu huve või jätnud kasutamata jõukohased võimalused võlgniku eesmärkide realiseerimisel. Kuid juhatuse liige jättis saadud laenu kokkulepitud tähtajaks tagastamata ning hoiab end kõrvale suhtlemisest laenu andnud võlausaldajaga. Lisaks esitamata
20. aasta majandusaruandele on võlgnik jätnud äriregistrile esitamata ka
21. aasta majandusaruande, mille esitamistähtaeg oli 30.06.
22. Võlgnikul on EMTA-le esitamata
23. aasta juuli- ja augustikuu käibedeklaratsioonid. Võlgnik on ilmselt püsivalt maksejõuetu ja pankrot on vältimatu, sest kohustusi on enam kui 1 413 566 eurot; võlgniku vara olemasolu kohta igasugused andmed puuduvad; ilmselt ei ole netovara väärtus vastavuses ÄS § 136 nõuetega; võimalusi ettevõtte tervendamiseks, saneerimiseks või kompromissiks ei ole ajutisel halduril esialgu võimalik hinnata; võlgniku esindaja võlgniku maksejõuetust ei tunnista. Ajutisel halduril pole esialgu võimalik hinnata võlgniku maksejõuetuse põhjusi ja määrata selle tekkimise aega. Kuid ei saa välistada, et maksejõuetuse tekkimisele võis kaasa aidata juhtkonna pahatahtlik käitumine, kui jäeti täitmata äriühingu kohustus võlausaldaja ees. Netovara väärtuse languse korral alla selle miinimumsuuruse (ÄS § 136 kohaselt vähemalt 2500 eurot) pidi juhtkond esitama nõuetekohase pankrotiavalduse või võtma tarvitusele muud meetmed olukorra parandamiseks. Seni puuduvad ajutisel halduril andmed, miks juhatuse liige ei asunud äriühingut nõuetekohaselt likvideerima ja/või ei esitanud pankrotiavaldust.

§§-s 109-113 sätestatud vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta andmed seni puuduvad. Tuleks kaaluda käesoleva menetluse lõpetamist raugemisega

§ 29alusel, sest seni puuduvad andmed võlgniku olemasoleva vara kohta.

Samuti pole täna veel teada, kas võlgnik on teinud tehinguid varaga, mida oleks võimalik tagasi võita või nõuda.

§ 29

lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu, kui pankrotimenetluse kulude katteks tasutakse kohtu deposiitkontole kohtu määratud summa, mis käesolevas menetluses võiks olla 3000 eurot. Kohtumääruse põhjendused 3 Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada A G OÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Andres Tootsman’i.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul teadaolevalt kohustusi vähemalt summas 1 413 566 eurot, kuid vara olemasolu kohta info puudub. Pankrotivara moodustamise aluseks saavad

§ 109kohaselt olla tagasivõitmise hagid.

Ajutine haldur ei ole tuvastanud tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi. Võlgnik on käesoleva seisuga püsivalt maksejõuetu.

§ 31lg 1 kohaselt kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Ajutine haldur ei välista, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga.

§ 30

lg 1 ja 2 kohaselt, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. Kohus teatas väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks 3000 eurot kohtu deposiiti hiljemalt 28.10.2019. Võlausaldaja F T OÜ eest on tasutud 21.10.2019 kohtu deposiitkontole 3000 eurot.

§ 86

lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged.

§ 90

kohaselt, kui võlgnik on juriidiline isik, kohaldatakse

§-is 86 sätestatut vastavalt § 19 lõigetes 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes. Kohus on seisukohal, et vande andmiseks on kohustatud A G OÜ juhatuse liige A T (isikukood xxxx).

§ 85

lg 1 kohaselt peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga.

§ 23

lg 1 kohaselt on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama § lg 2 kohaselt tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot (

§ 23lg 3).

Ajutine pankrotihaldur palub määrata ajutise halduri töötasuks 900 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise halduri töötasuks 900 eurot.

§ 150

lg 2 järgi, kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Ajutise halduri tasu ja kulutused tuleb välja mõista võlausaldaja poolt deposiiti kantud vahendite arvelt.

§ 23

lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik 4