2-19-4845/45

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Maarja-Liis Lall Kohtujurist Antero Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 13.01.2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-4845 Tsiviilasi K K hagi A Ki vastu kaasomandi lõpetamiseks Tsiviilasja hind 7000 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K K (isikukood xxxx), lepinguline esindaja Õnneli Matt Kostja: A K (isikukood xxxx), lepinguline esindaja Hanna Kivirand Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu osaline tagastamine Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada K K (isikukood xxxx) ja A K (isikukood xxxx) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
2. Lõpetada K ja A K vaheline kaasomand korteriomandile, asukohaga xxxx, koos selle oluliste osadega ja päraldistega, registriosa numbriga xxxx, selliselt, et korteri-omand jääb K K ainuomandisse. 1.
3. K K võtab täielikult korteriomandil lasuva laenukohustuse panga ees ja A K-i suhtes solidaarvõlgnike suhetes. 1.
4. K K tasub A K-ile hüvitise 32 470,74 eurot (s.o 104 000 (turuväärtus) – 39 058,53 (laenu jääkväärtus
5. a. detsembri seisuga) = 64 941,47/2). 1.
6. A K annab nõusoleku kinnistusraamatu kannete muutmiseks (kinnistusraamatu II jaos kande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks) kinnistu registriosas nr xxxx, asukohaga xxxx, selliselt, et kinnistu kantakse kinnistusraamatusse K K-i ainuomandisse. 1.
7. Notarikulud jäävad poolte kanda võrdsetes osades. 1.
8. Laenulepingu muutmisega seotud tasu kannab laenulepingust vabaneja ehk A K. 1.
9. Pooled on kokku leppinud, et kompromissiga on pooled ammendavalt 2-19-4845
12. lahendanud poolte kaasomandiga seotud küsimused ning ei oma selles osas enam üksteise vastu mingisuguseid nõudeid ega pretensioone. Lõpetada tsiviilasja menetlus. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Tagastada menetluses tasutud riigilõivust ½, s.o 225 eurot, hageja K K arveldusarvele nr xxxx. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. MENETLUSE KÄIK
13. Kohtu menetluses on hageja hagi kostja vastu kaasomandi lõpetamiseks. Pooled esitasid 03.01.2020 kohtule kompromissilepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest. Avalduses sisaldub riigilõivu osalise tagastamise taotlus, hageja palub talle tagastada pool hagi esitamisel tasutud lõivust, s.o 225 eurot. KOHTU PÕHJENDUSED
14. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada ning ei ole vajadust selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.
15. Kompromissi tingimusteks ei ole kohtule esitatud avalduse p-des 1.5 ja 1.9 märgitu, vaid need on poolte menetluslikud avaldused, mida kohus kompromissina ei kinnita. Kohus arvestas kõnealuste menetluslike avaldustega kompromissi kinnitamise otsustamisel.
16. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Hageja on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et taotlus riigilõivu 2