Obsah (4)

§ 150§ 430§ 428§ 661

2-19-16050 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 19. detsember 2019.a. Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-19-16050 OK Incure OÜ hagi M

§ 150

lg 2 p 1 alusel seoses kohtuliku kompromissi sõlmimisega hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, ning kanda 250 eurot OK Incure OÜ arveldusarvele nr EE452200221066697508 AS-is Swedbank. Määrus tuleb kätte toimetada menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 5 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja poolte taotlus

1. Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja menetluses on OK Incure OÜ hagi M K vastu võla ja kõrvalnõuete nõudes.
2. 17.12.2019 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks poolte poolt allkirjastatud kompromisslepingu. Kompromissilepingu kohaselt menetlusosalised on saavutanud hageja poolt hagiavalduses esitatud nõude täitmise osas käesoleva kompromissi (edaspidi kompromiss) alljärgnevatel tingimustel: 1.
3. kostja kohustub tasuma hagejale kokku 9 012,53 eurot, sisaldab võlgnevust ja ½ riigilõivust. 1.
4. Kostja kohustub tasuma hagejale kompromissi punktis 1.
5. nimetatud võlgnevusest 9 012,53 eurot OK Incure OÜ a/a EE 4522 0022 1066 697508, viitenumber 65349200084010509 alates 20.12.2019 igakuiste maksetega vähemalt 300 eurot eeldusel, et võlgnevus saab täidetud hiljemalt 20.12.
6. 1.
7. Kostjal on õigus Maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt. 1.
8. Punktis 1.2 toodud maksete teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone. 1.
9. Juhul kui kostja ei tasu Maksegraafikus kokkulepitud mistahes osamakse summat tähtaegselt on hagejal õigus esitada kogu võlgnevuse jäägi osas sissenõue täitemenetluses. Menetlusosalised paluvad Pärnu Maakohtul kinnitada kompromiss kooskõlas

§ 430

lgtes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-19-16050 menetlus kooskõlas

§ 428lg 1 p-s 4 sätestatuga.

Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Seega paluvad menetlusosalised kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Menetlusosalised kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita ning et nad on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus.

§ 661

lg-le 4 tuginedes on menetlusosalised kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevale. Lähtuvalt

§ 150

lg 2 p-st 1 ja lg-st 3 taotleb hageja poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 250 euro tagastamist. Hageja palub riigilõiv tagastada OK Incure OÜ arveldusarvele nr EE452200221066697508 AS-is Swedbank. Kohtu seisukoht 3. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse lõpetada. 2 2-19-16050

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg-d 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss

§ 430lg 3 järgi kinnitamata.

Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, järelikult ka

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata. 4. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. Kohus leiab, et

§ 661

lg 4 alusel on see lubatav ning seetõttu saab käesolevale määrusele esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. 5.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Et kohus kinnitab käesolevaga hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromissi, tuleb

§ 150lg 2 p-i 1 alusel tagastada hagejale poolt tasutud riigilõivust.

Hageja on esitatud hagilt tasunud riigilõivu 500 eurot, seega kuulub hagejale tagastamisele 250 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 3