2-19-17826 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 02. jaanuar 2020 Tsiviilasja number 2-19-17826 Tsiviilasi Tartu Maakohtu registriosakonna

§ 595lg 2 p 5 alusel taotluse puudutatud isiku Mägev OÜ sundlõpetamise otsustamiseks.

1. Avalduse kohaselt tegi registripidaja 16.03.2018 Mägev OÜ-le kustutamishoiatuse, millega andis talle tähtaja
2. majandusaasta aruande esitamiseks. Kuna puuduolevat majandusaasta aruannet ei esitanud, avaldati 18.09.2018 väljaandes Ametlikud Teadaanded teade äriühingu poolt majandusaasta aruande esitamata jätmise kohta ning kutsuti üles äriühingu võlausaldajad teatama nõuetest äriühingu vastu, taotlema likvideerimismenetluse läbiviimist. Tähtajaks nõudeid ei esitatud. MENETLUSE KÄIK
3. Viru Maakohtu 18.11.2019 kohtumäärusega määrati Mägev OÜ-le tähtaeg avaldusele kirjaliku arvamuse esitamiseks ning anti võlgniku võlausaldajatele ning kolmandatele isikute tähtaeg likvideerija tasu katteks 500 eurot tasumiseks ja tasumise kohta maksekorralduse esitamiseks. Kohus teavitas, et Mägev OÜ vastuväidete puudumise korral lahendab kohus avalduse kirjalikus menetluses. Kohtumääruse resolutsioon on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 20.11.
4. Puudutatud isik ega võlausaldajad kohtumäärusele reageerinud ei ole. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
5. Kohus tutvunud avaldusega, leiab, et Mägev OÜ tuleb sundlõpetada ja registrist kustutada ilma likvideerimismenetlust läbiviimata ja likvideerijat määramata. 5.

§ 475

lg 1 p 11 ja 121 alusel juriidilise isiku likvideerija määramise ja juriidilise isiku sundlõpetamise asjad on hagita asjad.

§ 477

lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi

1. lõikest tulenevalt kohus peab kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel.
2. Kohus algatab

§ 629

lg 1 alusel juriidilise isiku sundlõpetamise selleks õigustatud isiku või asutuse avalduse alusel või omal algatusel. 14.11.2019 esitas Tartu Maakohtu registriosakond kohtule taotluse Mägev OÜ sundlõpetamise otsustamiseks. Avalduse kohaselt on äriühingul esitamata 2016 aasta majandusaasta aruanne. Registripidaja andmetel ei ole äriühing sundlõpetamise hoiatusele reageerinud, mistõttu tuleb äriühing sundlõpetada. Puudutatud isik ei ole vastanud ka Viru Maakohtu 18.11.2019 määrusele.

1. Juriidilise isiku sundlõpetamise õiguslikud alused on sätestatud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 40, mille lg 1 p 4 alusel juriidiline isik lõpetatakse kohtumäärusega siseministri või muu selleks seadusega õigustatud isiku või asutuse nõudel (sundlõpetamine), kui juriidiline isik ei vasta talle seadusega kehtestatud nõuetele. Äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p 3 sätestab, et osaühing lõpetatakse kohtumäärusega ka muudel seaduses sätestatud juhtudel.
2. ÄS § 60 lg 1 järgi, kui äriühing ei ole registripidajale seaduses sätestatud tähtaja möödumisest alates kuue kuu jooksul esitanud nõutavat majandusaasta aruannet, kohustab registripidaja teda registrist kustutamise hoiatusel esitama majandusaasta aruande määratud tähtaja jooksul, mis peab 2

§ 60

lg-s 1 nimetatud tähtaja jooksul esitanud majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, võib registripidaja avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teate majandusaasta aruande esitamata jätmise kohta ettenähtud aja jooksul ning kutsuda äriühingu võlausaldajaid üles teatama oma nõuetest äriühingu vastu ja taotlema likvideerimismenetluse läbiviimist kuue kuu jooksul, alates teate avaldamisest koos hoiatusega, et vastasel korral võidakse äriühing registrist kustutada likvideerimismenetluseta. 18.09.2018 avaldas registripidaja Ametlikes Teadaannetes äriühingu kustutamishoiatuse teate Mägev OÜ kohta ning kutsus võlausaldajaid teavitama Tartu Maakohtu registriosakonda võimalikest nõuetest äriühingu vastu. Tähtajaks nõudeid ei esitatud. 10. Vastavalt ÄS § 60 lg-le 3 võib registripidaja äriühingu äriregistrist kustutada kui äriühing ei ole hoiatusmääruse avaldamisest alates kuue kuu jooksul registripidajale majandusaasta aruannet esitanud ega põhistanud mõjuvat põhjust, mis takistab aruannet esitamast ning äriühingu võlausaldajad ei ole taotlenud äriühingu likvideerimist. Sel juhul toimub sundlõpetamine likvideerimismenetlust läbi viimata. ÄS § 60 lg 5 teise lause kohaselt võib äriühingu võlausaldaja nõudel peale äriühingu registrist kustutamist likvideerimise ette võtta, selleks peab registripidaja ennistama võlausaldaja jaoks likvideerimise taotlemise tähtaja

-is sätestatud korras. 11.

§ 629

lg 3 tulenevalt määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides sama seadustiku §-des 602–606 sätestatut.

§ 602

teise lause alusel likvideerija võib kohus määrata ka omal algatusel, muu hulgas juriidilise isiku sundlõpetamise korral. Äriregistri elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni järgi seisuga 27.12.2019 äriühingul maksuvõlg puudub. Kinnistusregistri elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni kohaselt on puudutatud isiku omandis kinnistu xxxx, asukoht: xxxx, kinnistusregistriosa nr xxxx. Võlausaldajad kohtule nõudeid puudutatud isiku vastu ega taotlust ärihingule likvideerija määramiseks esitanud ei ole. Äriühingu registrisse kantud vara väärtus on teadmata. Ei ole teada nõudlus selle vara järele ja seda, kas likvideerija määramisel üldse õnnestub kinnistu võõrandada. Sellpärast ei ole kohtul võimalik otsustada äriühingule likvideerija määramise vajadust. Äriühingu juhatus, registriosakonna hoiatusmäärusele ning käesolevas asjas tehtud sundlõpetamise hoiatusele vaatamata, ei ole avaldusele vastuväiteid esitanud ega likvideerija määramist taotlenud. E-riigikassa andmetel ei ole äriühing ise ega tema võlausaldajad kohtu deposiitarvele likvideerija tasu ette tasunud. Eelpooltoodust tulenevalt leiab kohus, et puudub mõislik vajadus Mägev OÜ-le likvideerija määramiseks, mistõttu kohus sundlõpetab äriühingu ilma likvideerimismenetlust läbi viimata ja likvideerijat määramata. 12. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alusel

§ 477

lg 2, § 478 lg 1, lg 3, § 605 lg 2, § 629 lg 1, lg 3 – lg 5, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3