Obsah (5)

§ 430§ 661§ 477§ 428§ 168

Tsiviilasi nr 2-19-2089 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavaks- 8. jaanuar 2020, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-19-2089 Tsiviila

§ 430

lg 1 alusel tsiviilasja nr 2-19-2089 kompromissiga lõpetamise tagajärgedest ning soovivad kompromissi kinnitamist kompromissi ps 6 toodud tingimustel ja menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr 2-19-

2. Kompromiss on konfidentsiaalne ja ei kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele. II Lõpetada Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu pankrotiavalduse menetlus Toomas Toomjõe pankroti väljakuulutamiseks. III Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. IV Tagastada Eesti Vabariigile Maksu- ja Tolliameti kaudu viitenumbrile XXX 27.02.2019 deposiidina tasutud 1000 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole XXX viitenumber XXX selgitusega „Toomas Toomjõe, pankrotimenetluse kulude deposiit tsiviilasjas nr 2-192089“. Määrus toimetada kätte pooltele ja ajutisele pankrotihaldurile. Edasikaebamise kord Pooled on välistanud kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse (

§ 661lg 4).

Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti kaudu pankrotiavaldus Toomas Toomjõe pankroti väljakuulutamiseks. Kohus nimetas 22.04.2019 määrusega Toomas Toomjõele ajutiseks pankrotihalduriks Sirje Taela. Pooled esitasid 10.09.2019 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu ja taotluse menetluse lõpetamiseks, kusjuures pooled taotlesid kompromissi kinnitamist pärast kompromissi punktis 2.1 märgitud kompromissisumma ja punktis 4 nimetatud ajutise halduri kulude tasumist Toomas Toomjõe poolt ning Maksu- ja Tolliameti poolt kohtule vastavasisulise tasumise kinnituse saatmist lõpptähtajaga 30.12.2019. 2 Maksu- ja Tolliamet ning ajutine haldur Sirje Tael edastasid kompromissi kinnitamise eelduseks oleva vastavasisulise tasumise kinnituse kohtule 30.12.2019. Kohtu põhjendused ja järeldused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 475 lg 1 p 122 järgi on hagita asjaks pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 430

lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et võlausaldaja ja võlgniku 10.09.2019 sõlmitud ja täidetud kompromiss tuleb kinnitada ning

§ 428

lg 1 p 4 alusel asjas menetlus lõpetada.

§ 168lg 3 alusel jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Pankr

S § 23 lg 1, 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi ning tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud ka ajutise halduri tasu ja kulutuste kandmises ning need on Toomas Toomjõe poolt kantud. Võlausaldaja poolt ajutise halduri tasu ja kulude katteks 27.02.2019 deposiidina tasutud 1000 eurot tuleb võlausaldajale tagastada. Pooled on vastavalt

§ 661

lg-le 4 kompromissilepinguga (p 11) kohtutumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse välistanud. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3