2-19-20935 0 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Angelina Abol Kohtujurist Jekaterina Pavlenko Määruse tegemise päev ja koht 14. jaanuar 2020, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-19-20935 Kohtuasi M J , A J ja V J hagi V J vastu elatise nõudes Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja I: M J (IK XXX) Hageja II: A J (IK XXX) Hageja III: V J (IK XXX) Hagejate seaduslik esindaja: M J (IK XXX; elukoht XXX) Kostja: V J (IK XXX; elukoht XXX) Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON I. Kinnitada M J , A J , V kompromiss alljärgnevas: - J ning V J vahel 13.01.2020 sõlmitud Kostja V J maksab alaealiste laste ülalpidamiseks elatist, igakuiselt kuu 12-ks kuupäevaks hagejate seadusliku esindaja arvelduskontole alljärgnevalt: Alates 01.09.2019 kuni A J täisealiseks saamiseni, s.o XXX, summas 130 (ükssada kolmkümmend) eurot kuus; Alates 01.09.2019 kuni M J täisealiseks saamiseni, s.o XXX, summas 140 (ükssada nelikümmend) eurot kuus; Alates 01.09.2019 kuni V J täisealiseks saamiseni, s.o XXX, summas 130 (ükssada kolmkümmend) eurot kuus. II. Lõpetada menetlus M J , A J ja V J hagis V J vastu elatise nõudes. III. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Pooltele hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. 1
(3)2-19-20935 Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 2 (kahe) päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on M J , A J ja V J hagi V J vastu elatise nõudes. Pooled sõlmisid ning esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissi. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna poolte poolt sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seaduse või heade kommetega, kinnitab kohus M J , A J , V J ning V J vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 459 lg 1 ja lg 2 kohaselt on pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Otsust võib muuta alates uue hagi esitamise ajast, välja arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. 2
(3)2-19-20935 Pooled lühendasid kompromissis määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamine ei riku poolte õigusi, poolte taotlus tuleb rahuldada. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega jätab kohus kõik menetluskulud poolte endi kanda. Pooltele hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. /digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik 3
(3)