3-19-2277/5

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-19-2277 Määruse kuupäev

1. jaanuar 2020 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Maivo Kärdi kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamiseks 5000 eurot seoses helistamise mittevõimaldamisega RESOLUTSIOON Tagastada Maivo Kärdi kaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD
2. Maivo Kärt (kaebaja) esitas
3. oktoobril 2019 vanglale taotluse temale tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks 1000 eurot selle eest, et
4. oktoobril 2019 keeldus tema inspektor-kontaktisik E. Viiklaid vastu võtmast taotlust erakorraliseks helistamiseks. M. Kärdi hinnangul inspektor-kontaktisik diskrimineeris teda, kuna teiste kinnipeetavate kontaktisikud lasevad kinnipeetavatel oma lähedastele, kaitsjatele või advokaadist esindajatele helistada. Kaebaja tunneb ennast kontaktisiku käitumisest alavääristatuna.
5. Tartu Vangla jättis
6. detsembri
7. a otsusega nr 1-13/209-2 kaebaja kahjunõude rahuldamata.
8. Kaebaja esitas
9. detsembril 2019 kaebuse Tartu Halduskohtule Tartu Vanglalt seoses inimväärikuse alandamisega tekitatud kahju hüvitamiseks.
10. Tartu Halduskohus jättis
11. detsembri
12. a määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata (p 2) ja andis tähtaja 150 euro suuruse riigilõivu tasumiseks (p 3). 3-19-2277 KOHTU SEISUKOHT
13. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
14. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ja § 104 lg-d 1 ja 2). Tartu Halduskohus jättis
15. detsembri
16. a määruse resolutsiooni p-ga 2 rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel. Kohus kohustas kaebuselt tasuma riigilõivu 150 eurot, andes kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva arvates määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest. Kaebaja sai määruse kätte
17. detsembril
18. Määruskaebuse esitamise viimane päev oli
19. detsember
20. Kuna kaebaja nimetatud määrust ei vaidlustanud, siis jõustus määrus
21. detsembril
22. Kaebaja ei ole määruse märgitud 5 päevase tähtaja jooksul riigilõivu tasunud ning riigilõivu tasumist kinnitavaid dokumente kohtule edastanud ega ka tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
23. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p-i 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2