Obsah (6)

§ 142§ 187§ 317§ 407§ 468§ 162

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasja hind Hagi ese Pooled ja nende esindajad Menetluse liik Tar

§ 142lg 2).

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED, TEHTUD JÄRELDUSED 1.OK Incure OÜ esitas Tartu Maakohtule hagi K. K. vastu põhivõlgnevuse 1835, 43 euro; intressi 203, 21 euro; võla sissenõudmiskulu 50 euro; seisuga 18.10.2019 sissenõutavaks muutunud viivise 249,54 euro väljamõistmiseks ja alates 19.10.2019 viivise põhivõlgnevuselt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras kuni põhinõude 1835, 43 euro tasumiseni. Hageja nõue tuleneb kostja ja TF Bank AS vahel 07.09.2017 sõlmitud väikelaenu laenulepingust, mille alusel sai kostja laenu 2 000 eurot, intressimääraga 24,90% aastas. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi. Laenuandja ütles lepingu erakorraliselt üles 25.03.2019 ning loovutas nõude 25.03.2019 hagejale. Hageja on arvestanud viivist perioodi 26.03.2019 kuni 18.10.2019 eest lepingus kokkulepitud viivise määra alusel 0,066% päevas summas 249,54 eurot. 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ning põhjendab tagaseljaotsuses menetluskulude kindlaksmääramist. Kuna kohtul puuduvad andmed K. K. asukoha kohta, ta ei ela rahvastikuregistrisse kantud aadressil ning ei ole ka muul viisil olnud võimalik tema asukohta teada saada ja talle menetlusdokumente nõuetekohaselt kätte toimetada, toimetas kohus menetlusdokumendid kostjale kätte dokumendi avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teadaanne avaldati 24.10.2019 ning loetakse vastavalt

§ 317lg-le 5 kättetoimetatuks.

Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) §-de 30; 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, 6; 113 lg 1; 1132 lg 2 p 3 alusel. 2 3.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD 4.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi kostja kahjuks, jätab

§-de 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Hageja taotleb välja mõista menetluskuluna riigilõiv 250 eurot. Kuna riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, siis põhjendatud kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuluna vastavalt hagihinnale hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 eurot. Hageja taotlusel tuleb välja mõista VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses viivis alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni, kusjuures kohtupraktika kohaselt viivisenõue ei või ületada menetluskulu 250 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik 3