← Eesti

2-19-117342/12

Obsah (5)§ 661§ 430§ 432§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Hagi ese Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad Kohtuistungi aeg Tartu Maakohus Roomet Sõnna 29.jaanua

§ 661lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

Lõpetada menetlus Osaühingu Aktiva Finants hagis K. H. ´i vastu võla nõudes. Kohtumääruse jõustumisel tagastada hageja taotlusel Julianus Inkasso OÜ pangakontole nr EE147700771000526428 pool hageja poolt tasutud riigilõivust summas 112 (ükssada kaksteist) eurot ja 50 senti. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte kanda vastavalt sõlmitud kompromissilepingule. Edasikaebamise kord Käesolev kohtumäärus ei ole edasikaevatav. ASJAOLUD Tartu Maakohtu 9.jaanuari 2020.a. tagaseljaotsusega rahuldati OÜ Aktiva Finants hagi K. H. ´i vastu võla nõudes. Tagaseljaotsus ei ole jõustunud.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled esitasid kohtule kompromissilepingu ja paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning asja menetlus lõpetada. Kompromissilepingu kohaselt on pooled teadlikud

§ 432sisust.

KOHTU PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED

§430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub oluliselt avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku oluliselt avalikku huvi ja kompromissi on võimalik täita.

428 lg 1 p 4 alusel tuleb menetlus Osaühingu Aktiva Finants hagis K. H. ´i vastu võla nõudes lõpetada.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja pöörduda kohtusse sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud menetluskulude kandmise. Seega tuleb menetluskulud jätta poolte kanda vastavalt sõlmitud kompromissilepingule.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. RLS § 11 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tagastamise taotlemisel esitada riigilõivu võtjale kirjalik avaldus. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohus kinnitas poolte kompromissi ja lõpetas asjas menetluse ning kuna hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist, tuleb kohtumääruse jõustumisel hageja taotlusel tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o. 112,50 eurot, Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole.

§ 661

lg 2,4 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesolevas asjas on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse välistamises, mistõttu ei ole käesolev kohtumäärus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.