2-19-101788/25

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi tomson, Kersti Kerstna-Vaks, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise koht ja aeg Tartu,

1. november 2019 Tsiviilasja number 2-19-101788 Tsiviilasi OMEGA INVEST OÜ hagi Külliki Maakuse vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
2. septembri 2019 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus OMEGA INVEST OÜ apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind 1049 eurot 23 senti Menetlusosalised Apellant (hageja): OMEGA INVEST OÜ (registrikood 10866568), esindaja vandeadvokaat Rainer Kuulme Vastustaja (kostja): Külliki Maakus (isikukood XXXXXXXXXXX) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast OMEGA INVEST OÜ apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu
3. septembri 2019 otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus OMEGA INVEST OÜ-le tagastatuks. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD
4. Tartu Maakohtu menetluses oli OMEGA INVEST OÜ (hageja) hagi Külliki Maakuse (kostja) vastu võlgnevuse 999 euro 23 sendi, viivise 545 euro 37 sendi ja kahjuhüvitise 50 euro väljamõistmiseks. Tartu Maakohus jättis
5. septembri 2019 otsusega hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda. Hageja esitas Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada maakohtu otsus osaliselt ning teha asjas uus otsus, millega rahuldada hagi osaliselt, mõista kostjalt välja põhivõla 999 eurot 23 senti, kahjuhüvitise 50 eurot ning jätta menetluskulud kostja kanda. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
6. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et hageja apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu
7. septembri 2019 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Maakohtu otsuses on märgitud tsiviilasja hinnaks 1594 eurot 60 senti. Hageja märgib apellatsioonkaebuse hinnaks 1049 eurot 23 senti. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2 000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4 000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid. Asjaolu, et hageja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust.
8. Vastusena hageja väidetele märgib ringkonnakohus järgmist. Iseenesest õige on apellatsioonkaebuse väide, et üldjuhul on kohus õigeksvõtuga seotud ning erandid sellest näeb TsMS § 440 lg
9. Ringkonnakohus ei nõustu hagejaga, et kostja oleks antud tsiviilasjas avaldanud selgelt omaksvõttu, millest tulenevalt oleks maakohus pidanud tegema õigeksvõtul põhineva otsuse. 2 Õigusalases kirjanduses on leitud, et kostja õigeksvõtuga ei saa käsitada seda, kui kostja ühelt poolt nõuet tunnustab, kuid teiselt poolt esitab sellele vastuväite, mis nõude sissenõudmise välistab (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku kommenteeritud väljaanne, II köide, lk 1037). Kuigi kostja on
10. aprilli 2019 vastuses hagile p-s 2 märkinud, et ta tunnistab nõuet, on ta vastuväites maksekäsu kiirmenetluses märkinud, et nõue on aegunud. Ringkonnakohtu hinnangul saab kohus teha õigeksvõtul põhineva otsuse, kui hagi menetlemise eeldused on täidetud (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku kommenteeritud väljaanne, II köide, lk 1040). Antud juhul nõustub ringkonnakohus maakohtu põhjendustega, et hageja ei ole toonud kohtu ette faktilisi asjaolusid, mille alusel hinnata hagiavalduses esitatud nõuete põhjendatust.
11. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tuleb lugeda TsMS § 638 lg 4 alusel tagastatuks ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks Triin Uusen-Nacke 3