Ajutise pankrotihalduri hinnangul võiks deposiidi suurus olla 1500 eurot. 22.10.2019 määrusega tegi kohus ettepaneku võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele raha maksmiseks kohtu deposiiti N T´i pärandvara pankrotimenetluse raugemise vältimiseks summas 1 500 eurot, mida ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole kõnealuse summa maksmise soovi käesoleva ajani avaldaja, võlausaldaja ega kolmandad isikud avaldanud. II Kohtu põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi
) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 2 sätestab, et võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.
lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Pärimisseaduse (PärS) § 130 lg 3 sätestab, et pärija on kohustatud täitma kõik pärandaja kohustused. Pärandvara ebapiisavuse korral peab pärija need kohustused täitma oma vara arvel, välja arvatud juhul, kui ta pärast inventuuri tegemist on täitnud kohustused seaduses sätestatud korras, kui on välja kuulutatud pärandvara pankrot või kui pankrotimenetlus on lõppenud pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Maardu linna (Maardu Linnavalitsuse kaudu) esitas Harju Maakohtule avalduse N T´i pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt ületab pärandvara koosseisu kuuluvate kohustuste hulk pärandvara väärtust, mistõttu pärandvarast ei piisa pärandaja kohustuste täitmiseks ning pärija ei ole nõus oma vara arvelt rahuldama pärandaja kohustusi. N T on surnud xxx, pärimistunnistus on välja antud 02.05.2018 ja pärandvara inventuur on tehtud 16.07.2018. Pärandvaraks on arvelduskonto jääk 15.86 eurot ja üleelanud abikaasa arvelduskonto jääk 168.15 eurot. Liiklusregistri andmetel ei ole pärandaja nimele registreeritud sõidukeid, väikelaevu, alla 12-meetrise kogupikkusega laevu ja jette. Pärandaja nimele ei ole registreeritud väärtpabereid. AS-i Pensionikeskus andmetel ei ole pärandaja liitunud kohustusliku ega täiendava kogumispensioniga. Pärandajale ei kuulu ega ole kuulunud kinnisvara. Elektroonilise 2-18-12899 äriregistri andmetel ei ole pärandajal ega tema üleelanud abikaasal kehtivat ega kehtetut seost ühegi äriühinguga. Täitemenetlusi seoses pärandajaga ei ole alustatud. Pärandvara koormavate kohustuste maht on vähemalt 7 202.63 eurot, kohustused tulenevad erinevatest laenu- ja krediidilepingutest. Kuna pärandaja ja tema üleelanud abikaasa avarasuhetele kohaldatakse perekonnaseadusest tulenevalt ühisvararežiimi, siis on nimetatud kohustused ühisvarasse kuuluvad. Pärija ei ole nõus rahuldama oma vara arvelt pärandaja vastu suunatud nõudeid, pärand on vastu võetud inventuuriga. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et pärandavara koormavad kohustused ületavad vara ja tegemist on püsiva maksejõuetusega.
lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole pärandvaras vara ja vara tagasivõitmise võimaluste puudumise tõttu ajutine. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna N T´i pärandvarast ei piisa kohustuse täitmiseks ja võlgnik on surnud ning pärija on pärast inventuuri tegemist esitanud pankrotiavalduse, siis ei ole pärandvarast ja pärija varast võimalik N T´i kohustusi täita. Eeltoodust tulenevalt on võlgnik maksejõuetu ja selline seisund ei ole ajutine.
kohaselt on pankrotimenetluse eesmärgiks muu hulgas võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine. Pankrotiavalduses ei ole võlgniku maksejõuetuse põhjuseid välja toodud. Ajutisele pankrotihaldurile kättesaadava teabe kohaselt võib järeldada, et pärandajal ei olnud eluajal otseseid makseraskuseid, kuna ta omas igakuist piisavat sissetulekut, et katta igakuiseid kohustusi. Pärandvara koormavad kohustused ületavad pärandvara. Pärandaja ja tema üleelanud abikaas varasuhetele kohaldatakse ühisvararežiimi. Kogutud andmetest nähtub, et osad laenukohustused on võtnud pärandaja üleelanud abikaasa. Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et pärandaja üleelanud abikaasa R T kasutab igapäevastel arveldamistel sularaha ja arvelduskontot ei oma. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on hoolsuskohustuse rikkumine, kuna võlgnik ei ole maandanud riske surma puhuks, mille tulemusel jäi tal täitmata kohustused, mida pole pärast tema surma võimalik vara puudumisel täita.
lg 1 kohaselt muutub võlgniku vara pankrotimääruse alusel pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks.
lg 2 kohaselt on pankrotivara vara, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenetluse ajal. Ajutine pankrotihaldur ei ole vara tagasvõitmise võimalusi tuvastanud. Harju Maakohus tegi 22.10.2019 määrusega võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele ettepaneku maksta N T´i pärandvara pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kohtu deposiiti 1500 eurot. Nimetatud summat ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole nimetatud summa maksmise soovi käesoleva ajani avaldaja, võlausaldaja ega kolmandad isikud avaldanud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et N T´i pärandvara arvelt ei ole võimalik katta pankrotimenetluse kulusid ja rahuldada võlausaldajate nõudeid. Kohus leiab, et kuna pärandvaras ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja huvitatud isikud ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb N T´i pärandvara pankrotimenetlus lõpetada
/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk 2-18-12899 kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.