Obsah (6)

§ 113§ 64§ 65§ 68§ 76§ 75

Kriminaalasi nr 1-16-8605 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. november 2019. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-8605 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuist

§ 113

lg 1 – § 25 lg 2 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 7 aastat vangistust,

§ § 4181 lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 2 aastat vangistust.

§ 64lg 1 alusel mõisteti Artjom Kononovile liitkaristuseks 7 aastat 6 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra, mõistes Artjom Kononovile karistuseks 5 aastat vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 16.12.2013.

a otsusega mõistetud karistuse, s.o 1 aasta 5 kuud 29 päeva vangistust, võrra. Artjom Kononovi kandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 6 aastat 5 kuud 29 päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvestati eelvangistus karistusaja hulka.

Kinnipeetava karistusaeg algas 07.06.

1. a ja lõppeb 06.12.
2. a. Vangla ei toeta Artjom Kononovi vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Artjom Kononovi tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta Artjom Kononovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Elukoht aadressil Uxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmaakond kuulub xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx on edastanud vanglale kinnituse et on valmis Artjom Kononovi vastu võtma. Elukoht vastab elektroonilise valve seadme paigaldamise tingimustele. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Artjom Kononov selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja taotles kohtult Artjom Kononovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt. KOHTU SEISUKOHT
3. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Artjom Kononovi ja tema kaitsja, leiab, et Artjom Kononovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt elektroonilise valve kohaldamisega ei ole põhjendatud.
4. Artjom Kononov kannab käesoleval ajal karistust tahtlike esimese ja teise astme kuritegude toimepanemise eest. 2

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud

§ 75lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Käesolevaks ajaks on Artjom Kononov temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Artjom Kononov andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Sellest tulenevalt on olemas formaalsed alused Artjom Kononovi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla. 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Artjom Kononov on kriminaalkorras korduvalt karistatud (2 kehtivat karistust). Käesoleval ajal kannab Artjom Kononov liitkaristust tapmise katse ja tsiviilkäibes keelatud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, aga ka avaliku korra raske rikkumise eest. Artjom Kononovi varasemast elukäigust nähtuvalt on kohus talle andnud võimaluse karistust kanda vabaduses. Nimelt tunnistati Harju Maakohtu 16.12.

1. a otsusega Artjom Kononov süüdi avaliku korra raskes rikkumises, mille eest mõisteti talle karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust, mida ei pööratud tingimuslikult täitmisele 2 aasta 6-kuulise katseajaga (s.o alates 16.12.
2. a kuni 16.06.
3. a). Vaatamata tingimuslikule karistusele jätkas Artjom Kononov vägivallakuritegude toimepanemist ja üksnes kuu aega enne katseaega lõppu (s.o 15.06.
4. a) pani Artjom Kononov toime uue ja veel raskema kuriteo, s.o tapmise katse. Kohtu hinnangul on Artjom Kononovi poolt toimepandud kuritegude asjaolud rasked. Artjom Kononov on toime pannud kõige raskema, s.o eluvastase kuriteo. Tegu jäi küll katse staadiumisse, kuid seda tänu sellele, et kannatanu sai kohest vajalikku arstiabi. Kohus arvestab, et Artjom Kononov on rünnanud kannatanut noaga (12 cm pikkuse teraga) ja löönud teda kokku 9 korda. Kuna kannatanu sai kohest arstiabi, siis ei õnnestunud Artjom Kononovil oma tahtest olenevamata kuritegu lõpule viia. Lisaks on Artjom Kononov soetanud relvaluba omamata tsiviilkäibes keelatud tulirelva. Kohus, arvestades Artjom Kononovi varasemat elukäiku, kuritegude toimepanemise asjaolusid, käitumist karistuse kandmise ajal ja Artjom Kononovi isikut, on seisukohal, et käesoleval juhul puudub alus arvata, et senini ära kantud karistus on avaldanud Artjom Kononovile piisavat mõju ja vabaduses on Artjom Kononov suuteline tegutsema õiguskuulekalt ning kontrollima enda agressiivset käitumist. 3.2 Vangistuse jooksul on Artjom Kononov läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Artjom Kononov alustas 04.09.
5. a õpinguid
6. klassis, kuid jättis pooleli motivatsiooni puudumise tõttu. Artjom Kononov on loobunud ka osalemisest sotsiaalprogrammis Agressiivsuse asendamise treening. Artjom Kononov ei ole tööle asunud ja on keeldunud asumast eluosakonnas koristama. Lisaks on Artjom Kononovil käesoleval ajal 5 kehtivat distsiplinaarkaristust, mis on talle määratud seoses tööle mitte asumisega. Kuna Artjom Kononov on rikkunud vanglas kehtestatud korda süstemaatiliselt (määratud distsiplinaarkaristused ei ole tema käitumist muutnud), on tema suhtes kohaldatud ka täiendavaid julgeolekuabinõusid. Artjom Kononovi käitumine karistuse kandmise ajal ilmestab selgelt, et Artjom Kononov ei ole motiveeritud tegema enda käitumises ja mõtlemises muutusi. Artjom Kononov ei ole pidanud 3 vajalikuks tegeleda ka peamiste kuriteoriskide maandamisega, s.o agressiivse käitumise ja alkoholi tarvitamise probleemidega. 3.3 Vabanemise korral soovib Artjom Kononov elama asuda MTÜ-sse Lootuse küla. Kriminaalhooldusametniku andmete kohaselt on täidetud justiitsministri 22.02.
7. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ §-st 51 tulevad nõuded. Ennetähtaegse vabanemise korral Artjom Kononovil puudub kindel töökoht. Vangla andmetel Artjom Kononovil on tasumata nõudeid summas 9325 eurot ja vabanemisfondis üksnes 210 eurot. Artjom Kononovi elamisluba on Politsei- ja Piirivalveameti 20.11.
8. a otsusega tunnistatud kehtetuks ja talle on tehtud lahkumisettekirjutus ning kohaldatud sissesõidukeeldu
9. aastaks. Kohtule esitatud materjalide kohaselt on Artjom Kononov ette võtnud samme vajalike dokumentide saamiseks, et jätkata elu Venemaa Föderatsioonis.
10. Eeltoodud asjaolusid kogumis hinnates on kohus seisukohal, et Artjom Kononovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohus leiab, et Artjom Kononovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist ei võimalda eelkõige tema varasem elukäik, kuritegude toimepanemise asjaolud, käitumine karistuse kandmise ajal ja tema isik. Kriminaalmenetluse kulud Artjom Kononovi tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana kohtuistungist osa vandeadvokaat Marko Paabumets Advokaadibüroost In Jure. Kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles taotles riigi õigusabi tasu ja kulude väljamaksmist kogusummas 124,20 eurot (koos käibemaksuga). Kohus lahendas kaitsja esitatud taotluse. Kohus leidis, et kaitsja taotlus on täielikult põhjendatud. Kohus kinnitas pealdisega taotlusel väljamaksmisele kuuluvaks summaks 124,20 eurot. Seega on käesolevas asjas menetluskuluks vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 määratud kaitsjale makstud tasu 124,20 eurot, mis tuleb KrMS § 180 lg 1 alusel Artjom Kononovilt välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4