Obsah (5)

§ 121§ 118§ 68§ 76§ 65

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. jaanuaril 2020, Võru kohtumajas Kriminaalasja number 1-19-10121 Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär K

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Margus Paju, isikukood 37602144219; elukoht xxxxxxxxxxxx-xxxxxxx, kannab karistust Tartu Vanglas; Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidusega; emakeel eesti keel; ametlik töökoht puudub Karistatus Karistusregistri andmetel kriminaalkorras karistatud ühel korral Tartu Maakohtu 27. veebruari 2017 otsusega

§ 118lg 1 p 7 järgi vangistusega 5 aastat, Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust ühe kolmandiku võrra ja mõisteti karistuseks 3 aastat ja 4 kuud vangistust,

§ 68

lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja mõisteti lõplikuks karistuseks 3 aastat 3 kuud ja 27 päeva vangistust, Tartu Maakohtu

1. märtsi 2019 määrusega vabastati M. Paju vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni
2. oktoobrini 2020, Tartu Maakohtu
3. augusti 2019 määrusega pöörati täitmisele Tartu Maakohtu
4. veebruari 2017 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 5 kuud ja 25 päeva vangistust, M. Paju saabus vanglasse karistust kandma
5. novembril 2019 Tõkend Puudub Kaitsja vandeadvokaat Otto Preem Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON
6. Margus Paju süüdi tunnistada

§ 121lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ja karistada teda vangistusega 12 kuud (kaksteist) kuud.

2.

§ 68lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg 6.

– 7. november 2019, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja lugeda Margus Paju kandmisele kuuluvaks karistuseks 11 kuud ja 28 päeva vangistust. 3.

§ 76

lg 8 ja § 65 lg 2 alusel suurendada Margus Pajule mõistetud karistust (11 kuud ja 28 päeva vangistust) Tartu Maakohtu

1. veebruari 2017 otsusega kriminaalasjas nr 116-8904 mõistetud ärakandmata karistuse võrra (1 aasta 3 kuud ja 21 päeva vangistust) ja mõista Margus Pajule liitkaristuseks 2 aastat 3 kuud ja 19 päeva vangistust.
2. Arvestada karistuse kandmise aja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o
3. jaanuarist
5. Margus Pajult tuleb välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:
6. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu kohtueelses menetluses 114 eurot ja kaitsekulu kohtumenetluses 52,80 eurot;
7. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot.
8. KrMS § 423 ja § 417 lg 2 järgi tuleb Margus Pajul menetluskulud summas 1042,80 eurot tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
9. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
10. Kannatanu A. M. on KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel esitanud taotluse teavitada teda Margus Paju kinnipidamisasutusest põgenemisest või ennetähtaegsest vabastamisest. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
11. peatüki
12. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Margus Paju lõi
13. novembri 2019 õhtul täpsustamata kellaajal Võru linnas xxxxxxx üürikorteris 6, olles alkoholijoobes, omavahelise tüli käigus elukaaslast A. M. vähemalt kolmel 2 korral rusikaga vastu mõlema käe õlavart ja põhjustas sellega talle paremal õlavarrel hematoomi suurusega 2 x 3cm ja vasakul õlavarrel hematoomi suurusega 5 x 7 cm ja füüsilist valu. M. Paju lõi
14. novembri 2019 õhtul täpsustamata kellaajal Võru linnas xxxxxxx üürikorteris 6, olles alkoholijoobes, omavahelise tüli käigus elukaaslast A. M. vähemalt viiel korral rusikaga näkku ja tekitas sellega talle vasaku silma ümbruse ja põsesarna turse ja hematoomi, nina turse, ninaverejooksu, parema põse ja oimu piirkonna hematoomi ja füüsilist valu. Seega pani M. Paju toime teise inimese korduva kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o

§ 121lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav Margus Paju ja tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preem sõlmisid kokkuleppe järgnevas. Margus Paju tuleb tunnistada süüdi

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ja teda tuleb karistada vangistusega 12 kuud.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 6.

– 7. november 2019, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja mõista M. Paju kandmisele kuuluvaks karistuseks 11 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 27.

veebruari 2017 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 5 kuud ja 25 päeva vangistust võrra ja mõista M. Paju liitkaristuseks 2 aastat 5 kuud ja 23 päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 11.

november – 19. detsember 2019, s.o 39 päeva karistusaja hulka ja mõista M. Paju kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat 4 kuud ja 14 päeva vangistust. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtumenetluse pooled muutsid kohtuistungil kokkulepet. Uue kokkuleppe järgi tuleb M. Paju tunnistada süüdi

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ja teda tuleb karistada vangistusega 12 kuud.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 6.

– 7. november 2019, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja mõista M. Paju kandmisele kuuluvaks karistuseks 11 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 27.

veebruari 2017 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 3 kuud ja 21 päeva vangistust võrra ja mõista M. Paju liitkaristuseks 2 aastat 3 kuud ja 19 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algust tuli arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates

1. jaanuarist
2. Kokkulepet muudeti ka menetluskulude osas. Kui varasema kokkuleppe järgi oli sundraha 810 eurot, siis uue kokkuleppe järgi on sundraha 876 eurot. Lisaks sundrahale tuleb M. Pajult välja mõista kaitsekulu. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on uuest kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et uut kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad uue kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. M. Paju kuulub

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Uues kokkuleppes kokku lepitud liitkaristus vastab

§ 65lõikes 2 sätestatud liitkaristuse moodustamise põhimõtetele.

3 Kriminaalasjas on menetluskuludeks kaitsekulu kohtueelses menetluses 114 eurot, kaitsekulu kohtumenetluses 52, 80 eurot ja sundraha 876 eurot. Prokuröri saadetud kokkuleppe kavandis pole märgitud, mida tuleb teha kohtumenetluses tekkiva kaitsjatasuga. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 423 ja § 417 lg 2 alusel tuleb M. Pajul menetluskulud tasuda ühe kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 ps 4 sätestatud alusel. KrMS § 313 lg 1 p 101 alusel tuleb otsuse resolutsioonis märkida, et kannatanu A. M. taotleb tema teavitamist M. Paju kinnipidamisasutusest põgenemisest või ennetähtaegsest vabastamisest. A. M. taotluse rahuldamise otsustab vangla M. Paju põgenemise korral ja kohtunik M. Paju ennetähtaegse vastamise korral. /allkirjastatud digitaalselt/ 4