Obsah (7)

§ 248§ 180§ 245§ 175§ 179§ 3§ 318

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. jaanuaril 2020, Võru kohtumajas Kriminaalasja number 1-19-10002 Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär K

§ 248lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. Maruf Kurbonov süüdi tunnistada Kar

S § 121 lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 4 (neli) kuud.

1. Jätta KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Maruf Kurbonov ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
2. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o
3. jaanuarist
5. Lähtudes

§ 180lg 3 teisest lausest tuleb jätta sundraha 66 euro ulatuses riigi kanda.

5. Maruf Kurbonovilt tuleb välja mõista

§ 245

lg 1 p 12 ja

§ 180

lg 1 alusel menetluskuluna: 1.

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsekulu kohtueelses menetluses 187,20 eurot ja kaitsekulu kohtumenetluses 52,80 eurot; 2.

§ 175lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 euro ulatuses.

6. Juhindudes

§ 245

lg 1 p-st 12 ja

§ 180

lg 3 neljandast lausest tuleb Maruf Kurbonovil tasuda menetluskulud kokku summas 1050 eurot 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks 87,50 eurot igal kuul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99920700002208. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Maruf Kurbonov lõi
3. oktoobril 2019 kella 23.30 – 23.50 vahel täpsustamata kellaajal Võru maakonnas xxxx kortermaja esisel staadionil, olles alkoholijoobes, töökaaslasest kaasmaalast R. K. kolmel korral rusikaga näkku ja tekitas sellega talle haava vasakul kulmukaarel, nahaalused verevalumid ja pehmete kudede turse vasaku silma laugudel ja vasakul näopoolel ja põhjustas füüsilist valu. Seega pani M. Kurbonov toime teise inimese kehalise väärkohtlemise s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav Maruf Kurbonov ja tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preem sõlmisid kokkuleppe järgnevas. Maruf Kurbonov tuleb tunnistada süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ja teda tuleb karistada vangistusega 4 kuud. KarS § 73 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui M. Kurbonov ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad 2 kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. M. Kurbonov kuulub KarS § 121 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks kaitsekulu kohtueelses menetluses 187,20 eurot, kaitsekulu kohtumenetluses 52,80 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe sõlmimise ajal
3. detsembril 2019 oli sundraha teise astme kuriteo puhul

§ 179lg 1 p 2 järgi 810 eurot, sest kuni 31.

detsembrini 2019 kehtinud Vabariigi Valitsuse

1. detsembri 2018 määruse nr 117 Töötasu alammäära kehtestamine § 1 järgi oli töötasu alammäär 540 eurot kuus. Kohtuotsuse tegemise ajal
2. jaanuaril 2020 on sundraha teise astme kuriteo puhul

§ 179lg 1 p 2 järgi 876 eurot, sest alates 1.

jaanuarist 2020 kehtiva Vabariigi Valitsuse 19. detsembri 2019 määruse nr 115 Töötasu alammäära kehtestamine § 1 järgi on töötasu alammäär 584 eurot kuus. Kuna

§ 3

lg 2 järgi kohaldatakse menetlustoimingu ajal kehtivat kriminaalmenetlusõigust, tuleks sundraha M. Kurbonovilt välja mõista 1. jaanuarist 2020 kehtivas määras. See eeldab aga kokkuleppe muutmist, mis pole otstarbekas. Sundraha suhtes tekkinud probleemi saab lahendada ka teistmoodi.

§ 180lg 3 teine lause võimaldab jätta osa sundrahast riigi kanda.

Kohus jätab sundraha osas, mis ületab kuni 31. detsembrini 2019 kehtinud määra, s.o summas 66 eurot

§ 180

lg 3 teise lause alusel riigi kanda, sest kokkulepe kinnitati kohtust tingitud põhjustel

1. aasta jaanuaris ning M. Kurbonov pole süüdi selles, et
2. jaanuarist 2020 tõusis sundraha määr. Sundraha 810 euro ulatuses, kaitsekulu kohtueelses menetluses 187,20 eurot ja kaitsekulu kohtumenetluses 52,80 eurot (kokku 1050 eurot) tuleb kokkuleppe alusel ja

§ 180lg 1 järgi välja mõista süüdistatavalt.

Tulenevalt kokkuleppest ja

§ 180lg 3 neljanda lause alusel tuleb võimaldada M.

Kurbonovil menetluskulud kokku summas 1050 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud kuuluvad

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes

§ 318lg 3 p-s 4 sätestatud alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ 3