Obsah (5)

§120§68§74§75§78

KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14.11.2012 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-9424 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk S

§120järgi kokkuleppemenetluses G.E sünd.

XXX, isikukood XXX, kodakondsuseta, keskharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx karistatud - Kohtla-Järve Linnakohtu 18.02.2002 otsusega KrK §185 lg.2 ja §139 lg.2 p.2, 3 järgi vangistusega 3 kuud Süüdistatav - Ida-Viru Maakohtu 21.04.2003 otsusega KrK §15 lg.2 - §139 lg.2 p.3 järgi vangistusega 3 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud - Ida-Viru Maakohtu 15.06.2004 otsusega KarS §215 lg.2 p.1, 3 järgi vangistusega 2 aastat katseajaga 1 aasta 6 kuud Kahtlustatavana kinni peetud 27.02.2001 – 01.03.2011 Tõkendit ei ole kohaldatud Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: 1 Süüdi tunnistada G.E

§120

järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§68

lg.1 alusel arvata G.E karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 27.02.2011 – 01.03.2011, s.o. kokku 3 (kolm) päeva ja lõplikult kuulub G.E kandmisele 3 (kolm) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§74

lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistus 3 (kolm) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva jäetakse G.E suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas

§75

lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid.

§74

lg.3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud.

§75

lg.1 p.1 – 5 alusel on G.E käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 (viieteistkümneks) päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata G.E katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§78p.1 kohtuotsuse kuulutamisest.

alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva Asitõend – gaasipüstol ZORAKI mod 914, kal 9 mm, nr.038719, mis on hoiul Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi relvakogus – tagastada Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.2 alusel kohtuotsuse jõustumisel G.E-le. Välja mõista G.E-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.2 alusel ekspertiisitasu 420 (nelisada kakskümmend) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Irina ŽURINA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 134 (ükssada kolmkümmend neli) eurot 40 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb G.E tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või 2 nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 14.11.

1. Süüdistus G.E on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta ähvardas xxx linn) turvatöötajat G.E Pxxx õhtul mahalaskmisega ja näitas selle kinnituseks ülestõstetud jope alt püksikummi vahel olevat 9mm kaliibriga signaalpüstolit xxx xxx. Turvatöötaja, nähes relvataolist eset, võttis ähvardust tõesena. Seega pani G.E toime tapmisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o. KarS §120 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Kristiina Erte, süüdistatav G.E ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina sõlmisid 02.10.2012 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §120 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust, mille hulka tuleb arvata 3 eelvangistuse päeva ja vangistus 3 kuud 27 päeva tuleb jätta KarS §74 lg.1, 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 18 kuud koos KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud käitumiskontrolli nõuete täitmisega. Asitõend – signaalpüstol Zorak, mis on hoiul Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi relvakogus – kuulub tagastamisele omanikule. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Maakohtu istung 3 Prokuröri abi Kristiina Erte jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus G.E KarS §120 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav G.E jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. G.E-le on esitatud süüdistus selles, et ta ähvardas 27.02.2011 turvatöötajat mahalaskmisega ja näitas selle kinnituseks jope all olevat signaalpüstolit Zorak Mod
2. Turvatöötaja võttis ähvardust tõesena. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidis maakohus, et G.E KarS §120 järgi süüdi tunnistada. tuleb KarS §121 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 4 kuud. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja süüdistatava isikut. Karistuse hulka tuleb arvata 3 eelvangistuse päeva. Põhjendatud on karistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmine katseajaga 18 kuud. Asitõend tuleb tagastada omanikule. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu. alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud Eeltoodu alusel kuuluvad G.E-lt väljamõistmisele sundraha 435 eurot, ekspertiisitasu 420 eurot, kaitsjatasu kohtueelses menetluses 134,40 eurot ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 45 senti. Süüdistatav G.E kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab 4 maakohus käesolevas kriminaalasjas 02.10.2012 prokuröri abi Kristiina süüdistatav G.E ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina poolt sõlmitud kokkuleppe. Erte, (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5