Obsah (8)

§ 201§ 68§ 65§ 266§ 329§ 63§ 64§ 424

1-06-11972 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. mail 2009.a., Tallinnas Kriminaalasja number 1- 06-11972 Kohtukoosseis eesistuja Igor Amann, l

§ 201

lg.2 p.1; § 266 lg.1 järgi Apelleeritud kohtuotsus Pärnu Maakohtu 17.juuni 2008.a. otsus Apellatsiooni esitajad ringkonnaprokurör Indrek Kalda Prokurör Indrek Kalda Süüdistatav E.F, ik. XXX, töökoht AS U., eluk. XXXXXX X-X, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX, varem 6 korral kohtulikult karistatud, tõkendiks elukohast lahkumise keeld, Kaitsja advokaat Peep Rajavere RESOLUTSIOON Tühistada osaliselt Pärnu Maakohtu 17.juuni 2008.a. otsus osas, millega kohtuotsuse resolutiivosa punktis 1 arvati

§ 68

lg.1 alusel E.F-ile

§ 65lg.1 alusel mõistetud lõpliku karistusaja hulka 25.- 26.maini 2006.a.

ja 5.- 6. maini 2008.a. sundtoomise korras kinni pidamise aeg 4 ( neli ) päeva ning loeti kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 4 ( neli ) aastat, 11 ( üksteist ) kuud ja 21 ( kakskümmend üks ) päeva. Teha uus otsus millega

§ 68

lg.1 alusel arvata E.F-ile

§ 65

lg.1 järgi mõistetud lõpliku karistuse 4 ( nelja ) aasta, 11 ( üheteistkümne ) kuu ja 27 ( kahekümne seitsme ) päeva pikkuse vangistuse aja hulka tema 21.-

1. augustini 2007.a. kahtlustatavana kinnipidamise aeg 2 ( kaks ) päeva ning kandmisele kuuluvaks vangistuse pikkuseks 4 ( neli ) aastat, 11 ( üksteist ) kuud ja 25 ( kaksümmend viis ) päeva. Prokuröri apellatsioon rahuldada. Edasikaebamise kord Kohtuotsus tehakse teatavaks kohtukantselei kaudu
2. mail 2009.a., kuid selle peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb 7 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult teatada. Asjaolud ja menetluse käik. Üldmenetluse korras tehtud Pärnu Maakohtu 17.juuni 2008.a. otsusega tunnistati E.F süüdi:

§ 201lg.2 p.1 järgi ja karistati 1 a.

pikkuse vangistusega;

§ 266

lg.1 järgi ja karistati 6 kuu pikkuse vangistusega;

§ 329

ja § 424 järgi ja karistati

§ 63lg.1 alusel 2 a.

pikkuse vangistusega.

§ 64lg.

1 alusel mõisteti liitkaristuseks kuritegude kogumi eest 3 a. pikkune vangistus, mida

§ 65lg.2 alusel suurendati eelmise, Lääne Maakohtu 1.

aprilli 2004.a. otsuse järgi kandmata karistuse võrra ning lõplikuks karistuseks mitme kohtuotsuse järgi mõisteti 4 a. 11 kuu ja 27 päeva pikkune vangistus.

§ 68lg.1 alusel arvati mõistetud karistusaja hulka 21.-22.augustini 2007.a.

kuriteos kahtlustatavana kinnipidamise aeg ning 25.-26.maini 2006.a. ja 5.-6. maini 2008.a. sundtoomise tõttu kinnipidamise aeg, kokku 6 päeva. Pärnu Maakohtu 17.juuni 2008.a. otsuse peale esitasid apellatsioonid ringkonnaprokurör Indrek Kalda ja süüdistatava E.F kaitsja, advokaat Peep Rajavere. Ringkonnaprokurör I. Kalda apellatsiooni kohaselt on maakohus vääralt kohaldanud materiaalõigust kui

§ 68

lg.1 alusel arvas süüdimõistetu E.F karistuse aja hulka tema sundtoomise korras kinnipidamise aja 25.-26.maini 2006.a. ja 5.-6.maini 2008.a. Advokaat P. Rajavere apellatsiooni kohaselt on maakohus oluliselt rikkunud kriminaalmenetlusõigust ja ebaõigesti kohaldanud materiaalõigust. Seetõttu taotleti kriminaalasja esimese astme kohtule uueks arutamiseks saatmist või süüdistatava E.F

§ 201

lg.2 p.1 ja § 266 lg.1 järgsetes süüdistustes õigeksmõistmist ning karistuse kergendamist. Tallinna Ringkonnakohtu

1. septembri 2008.a. otsusega tühistati Pärnu Maakohtu
2. juuni 2008.a. otsus süüdistatava E.F
3. aprilli 2005.a. kuriteoepisoodis

§-de 329 ja 424 järgi süüditunnistamise ja karistamise osas ning mõisteti ta nendes süüdistustes õigeks. Samuti täpsustas ringkonnakohus maakohtu otsuse resolutiivosa punkti 1 karistuste liitmisel viitega

§ -le 65 lg.1. Muus osas jäeti maakohtu otsus muutmata. Ringkonnakohus nõustus maakohtuga selles, et E.F sundtoomise tõttu kinnipidamise aega tuleb

§ 68lg.1 lausel arvata mõistetud karistuse aja hulka.

Ringkonnakohtu hinnangul on maakohtu otsus piisavalt põhjendatud ja mõistetud seaduslikud karistused. Prokuröri ja kaitsja apellatsioonid jäeti sisuliselt rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohtu 30. septembri 2008.a.otsuse peale esitasid Riigikohtule kassatsioonid ringkonnaprokurör I. Kalda ja advokaat P. Rajavere. Ringkonnaprokurör I. Kalda taotles kassatsioonis ringkonnakohtu otsuse tühistamist sundtoomise kohaldamiseks kinnipidamise aja

§ 68

lg.1 alusel süüdimõistetu E.F karistuse aja hulka arvamise osas ja kriminaalasja ringkonnakohtule uueks arutamiseks saatmist. Advokaat P. Rajavere taotles ringkonnakohtu otsuse tühistamist osas, millega jäeti maakohtu otsus tühistamata ja kriminaalasi maakohtusse uueks arutamiseks saatmata. Kaitsja hinnangul on ringkonnakohus rikkunud oluliselt kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg.1 p. 7 tähenduses, sest pole põhjendanud E.F süüditunnistamist omastamises ega avatud selle süüteo koosseisu subjektiivseid tunnuseid. Samuti pole arusaadav süüdistatava E.F erisubjektsus

§ 424

mõttes ega selge, mitmel korral on ta toime pannud

§ 329järgi kvalifitseeritud kuriteo.

Riigikohtu

1. märtsi 2009.a. otsusega tühitati Tallinna Ringkonnakohtu
2. septembri 2008.a. otsuse E.F sundtoomiseks kinnipidamise aja tema karistuse aja hulka arvestamise kohta ja saadeti kriminaalasi selle osas uueks arutamiseks Tallinna Ringkonnakohtusse. Prokuröri kassatsioon rahuldati. Kaitsja kassatsioon jäeti rahuldamata. Menetlusosaliste seisukohad ringkonnakohtus. Ringkonnaprokurör I. Kalda apellatsiooni kohaselt on ei ole isiku sundtoomisele allutamise aeg olemuslikult võrdsustatav eelvangistuses viibimisega, vaid on iseseisvalt kohaldatav vabaduse võtmise alus. Sundtoomine ei seondu kuriteo toimepanemisest tingitud isiku vabaduse piiramisega, vaid vajadusega tagad isiku osavõtt kriminaalmenetluse toimingust. Maakohus on ebaõigesti kohaldanud materiaalõigust kui

§ 68

lg.1 alusel arvas sundtoomiseks kinnipidamise aja süüdimõistetu E.F karistusaja hulka. Seetõttu taotleb apellant maakohtu otsuse tühistamist sundtoomiseks kinnipidamise 4 päeva

§ 68lg.1 alusel süüdimõistetu E.F karistuse aja hulka arvamise osas.

Ringkonnakohtu istungil apellandist ringkonnaprokurör toetas esitatud apellatsiooni täies ulatuses. Kaitsja, advokaat P. Rajavere vaidles apellatsioonile vastu, olles seisukohal, et sundtoomiseks kinnipidamise aeg tuleks arvata E.F-ile mõistetud lõpliku karistuse aja hulka. Ringkonnakohtu seisukoht. Ringkonnakohus märgib esmalt, et vastavalt Riigikohtu 17. märtsi 2009.a. otsusele nr.3-1-188-08 on kohtuliku arutamise esemeks ringkonnaprokuröri apellatsioon, milles taotletakse Pärnu Maakohtu 17. juuni 2008.a. otsuse tühistamist osas, millega

§ 68

lg.1 alusel arvati süüdimõistetu E.F lõpliku karistuse aja hulka tema sundtoomiseks kinnipidamise aeg 25.-26.maini 2006.a. ja 5.-

1. maini 2008.a., s.o. 4 päeva. Advokaat P. Rajaveer apellatsioonis ja kassatsioonis tõstatatud küsimustes on kohtuvaidlus Riigikohtu
2. märtsi 2009.a. otsusega lõppenud ning Tallinna Ringkonnakohtu
3. septembri 2008.a. otsus muus osas jõustunud. KrMS § 364 lg.1 p.1 kohaselt on Riigikohtu otsuses esitatud seisukoht seaduse kohaldamisel kohustuslik maa - ja ringkonnakohtule sama kriminaalasja uuel arutamisel. Riigikohtu
4. märtsi 2009.a. otsuses nr. 3-1-1-88-08 on selgitatud, et kuigi isikule tema sundtoomise tõttu kehtestatud piirangud on sarnased eelvangistuse tingimistega, tuleb silmas pidada ka piirangu kohaldamise alust. Kahtlustatava või süüdistatava allumatust menetleja korraldusele ei saa võrdsustada pakkumineku kahtlusega ja seega vahistamise alusega. Tegemist on menetluskorra rikkumisega, mille eest võib sõltuvalt kriminaalmenetluse kulgemisest isikut karistada rahatrahviga, arestiga või tagada isiku osavõtt menetlusest sundtoomisega. Seega ei saa sundtoomise tõttu arestimajas viibitud aega lugeda eelvangistuseks ega arvestada karistuse kandmise aja hulka. Neil asjaoludel ja juhindudes KrMS § 337 lg.1 p.4; § 338 p.2; § 340 lg. 4 p.5 ringkonnakohus tühistab Pärnu Maakohtu
5. juuni 2008.a. otsuse osas, millega kohtuotsuse resolutiivosa
6. punktis arvati

§ 68

lg.1 alusel E.F-ile

§ 65

lg.1 kohaselt moodustatud lõpliku karistuse aja hulka tema sundtoomiseks kinnipidamise aeg 25.-

1. maini 2006 ja 05.
2. maini 2008.a., s.o. kokku 4 päeva. Ringkonnakohus teeb eelpool nimetatud osas uue kohtuotsuse, millega arvab E.F-ile

§ 65lg.1 alusel mõistetud lõpliku karistuse 4 a.

11 kuu ja 27 päeva pikkuse vangistuse aja hulka 21.-22. augustini 2007.a. kahtlustatavana kinnipidamise aja 2 päeva ning kandmisele kuuluvaks vangistuse pikkuseks 4 a. 11 kuud ja 25 päeva. Prokuröri apellatsioon rahuldada. I. AMANN M. AAVA P. RANDMA