← Eesti

1-19-10109/2

Obsah (10)§50869§50872§4896§436s§436§477§50870§50871§50874§48911

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 13.01.2020 koht Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-19-10109 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuasi Süüdimõistetu Soome Vabariigi Sisä-Suomi politseiosa

§50869

lg.1 tähenduses rahalise karistuse määramise tunnistusena, st teisele Euroopa Liidu liikmesriigile liikmesriigi pädeva õigusasutuse tehtud taotlusena, milles nõutakse füüsiliselt või juriidiliselt isikult kohtuotsuses või muu asutuse otsuses nimetatud summa tasumist.

§50872

lg.1 p.1, 2 alusel toimub rahatrahvi või rahalise karistuse tunnustamine ja täitmine

§-des 4896 – 48911 sätestatud korras järgmise erisusega: otsuse tunnustamise otsustab karistatud isiku elukoha järgne maakohus või elukoha puudumise korral Harju Maakohus; kohus otsustab välisriigi otsuse tunnustamise kirjalikus menetluses taotluse kohtusse saabumisest arvates 30 päeva jooksul; rahatrahvi või rahalise karistuse summa arvutatakse otsuse tegemise päeval kehtiva kursi alusel eurodesse; täitev riik võib sissenõutud rahalise karistuse või rahatrahvi summat vähendada riigisisese õiguse kohaselt sama liiki tegude eest sätestatud rahalise karistuse või rahatrahvi maksimaalse summani. Kuna Igor Firsovi elukoha aadress on xxx xx-xx xxx Ida-Virumaa, allub otsuse tunnustamine Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale.

§4896

lg.3 kohaselt on Euroopa Liidu kriminaalmenetlusalase koostöö sätete alusel kohtuotsuse või muu asutuse otsuse tunnustamine ja täitmine lubatud, kui puuduvad

§436ssätestatud keeldumise alused ning on täidetud §477 sätestatud tingimused.

Kohtule esitatud materjalidele tuginedes ei esine kohtu hinnangul

§436sätestatud rahvusvahelise kriminaalmenetlusalase koostöö lubamatuse aluseid.

Ühtlasi nähtub kohtule esitatud tunnistusest, et Igor Firsovi suhtes tehtud otsus on jõustunud 29.11.2017. Samuti pole kohtu hinnangul käesoleval juhul alust kahelda, et Soome Vabariigi Sisä-Suomi politseiosakonna 29.10.2017 otsust ei ole 2 teinud sõltumatu ja erapooletu kohus või sellelaadne muu organ/ametiasutus. Lisaks ei ole kohtul alust arvata, et käesolev otsus oleks tehtud Igor Firsovi suhtes tagaselja lubamatul viisil, sest taotlusest nähtuvalt oli teda teavitatud otsuse teinud riigi seaduse kohaselt isiklikult või vastavalt siseriiklikule õigusele pädeva esindaja kaudu tema õigusest asi vaidlustada ja sellise õiguskaitsevahendi tähtaegadest. Seega

§477

-s nimetatud välisriigi otsuse tunnustamisest ja täitmisest keeldumise aluseid käesoleval juhul ei esine.

§50870

punktide 1 – 8 kohaselt on rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine lubatud kõikide Eesti seaduse järgi karistatavate süütegude korral, samuti sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi, kui otsuse teinud riigis on ette nähtud karistus järgmiste süütegude eest:

§4896

lg.1 nimetatud kuriteod; liiklussüüteod, sealhulgas süüteod, mis seonduvad töö- ja puhkeaja ning autoveo ohutus- ja sõiduaja nõuetega; salakaubavedu; intellektuaalse omandi vastased süüteod; tervisevastased süüteod; Karistusseadustiku

  1. peatüki
  2. jao
  3. jaotises nimetatud kahjustamissüüteod; vargus; Euroopa Ühenduse asutamislepingu ja Euroopa Liidu lepingu VI jaotise alusel vastuvõetud õigusaktidest tulenevate kohustuste täitmise eesmärgil otsuse teinud riigi poolt süüteoks tunnistatud teod. Soome Vabariigi Sisä-Suomi politseiosakonna 29.10.2017 otsusega määrati Igor Firsovile karistus selle eest, et tema sõitis 29.10.2017 Pihtipudas Soome Vabariigis umbes 10 kilomeetrit teise sõiduki taga, hoidmata piisavalt turvalist pikivahet ees oleva sõidukiga. Soomekeelsest originaalist nähtub lisaks, et Igor Firsov sõitis sõiduauto taga ja vahemaa kiirusel 80 km/h oli eesoleva sõiduautoga alla 0,5 sekundi. Süütegu toime pandud õhtusel ajal, pimedas, teekate märg. Lisatud on ka asjaolu, et Igor Firsov ei säilitanud eesoleva sõidukiga piisavat kaugust, et möödasõit oleks ohutu ja tekitas seega liiklusohu. Seega on tegemist liiklussüüteoga

§50870p.2 mõistes.

Järgnevalt kontrollib kohus, kas rahaline karistus on proportsionaalne

§50872

lg.1 p.4 mõistes, kuivõrd täitev riik võib sissenõutud rahalise karistuse või rahatrahvi summat vähendada riigisisese õiguse kohaselt sama liiki tegude eest sätestatud rahalise karistuse või rahatrahvi maksimaalse summani. Igor Firsovile mõisteti karistuseks 120 eurot mootorsõiduki juhtimise eest viisil, mil pikivahe ei olnud turvaline ja tekitati liiklusoht. Seega vastab Igor Firsovi süütegu Liiklusseaduse §242 lg.2 (mootorsõiduki- või trammijuhi poolt liiklusnõuete rikkumise eest, kui puudub liiklusseaduse §-des 201– 203, 205–207, 209, 211, 212, 214–219, 221–224 ja 226–241 sätestatud väärteokoosseis ja sellega on tekitatud liiklusoht), mille eest on karistusena ette nähtud rahatrahv kuni 100 trahviühikut (ehk kuni 400 eurot) või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmine kuni kuue kuuni ja aluseid karistuse vähendamiseks ei ole. Nii on Igor Firsovil võimalik täita välisriigis mõistetud rahalist karistust ja kohtu andmetel ei esine

§50872lg.2 – 4 sätestatud välistamise aluseid.

3 Kohtu hinnangul ei esine antud asjas ka välisriigi kohtulahendi tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid

§50871mõttes.

Sealjuures on kohtule esitatud tunnistuses märgitud, et tunnistust väljastavale asutusele teadaolevalt ei ole täidesaatvas riigis sama isiku suhtes samade tegude eest otsust väljastatud ja sellist otsust, mis on väljastatud mis tahes muus riigis kui otsuse teinud riigis või täidesaatvas riigis, ei ole täidetud. Kuivõrd rahalise karistuse tunnustamist ja täitmist välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud, tuleb Soome Vabariigi Sisä-Suomi politseiosakonna 29.10.2017 otsuse täitmine Igor Firsovi suhtes tunnistada lubatavaks.

§50874

kohaselt kantakse rahaline karistus Eesti riigituludesse, sest käesoleval juhul ei ole Eesti Vabariik ja Soome Vabariik teisiti kokku leppinud. Seega tuleb Igor Firsovilt Soome Vabariigi Sisä-Suomi politseiosakonna 29.10.2017 otsusega väljamõistetud ja tasumata rahaline karistus summas 120 eurot kanda Eesti Vabariigi riigituludesse. Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ja

§48911lg.1 p.1.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.