lg 1 p 1, 2 järgi Prokurör Anneli Hinto Süüdistatav Sxxx-Mxxxxx Lxxxxxx elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, telefon: xxxxxxxx, xxxxxxxx (ema xxxxxxxxxxxxxx, isikukood: xxxxxxxxxxxx Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel: eesti keel, hetkel ei õpi (kandideerib xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kriminaal- ja väärteokorras karistamata, tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Vandeadvokaat Marina Valge RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Sxxx-Mxxxxx Lxxxxx
lg 1 p 1, 2 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
Lxxxxx mõistetud karistusest ja allutada 10 (kümme) kuuks käitumiskontrollile vastavalt
sätetele.
lg 1 alusel on Sxxx-Mxxxxx Lxxxxx kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 1
a xxxxxxxxxxxxxxxi direktor xxxxxxxxxxxxxxx poolt politseile üle antud tahtliku süüteo toimepanemise vahend , s.o metallist kasteedi sarnane ese, mis asub kriminaalasja materjalide juures. Asitõend tuleb kohtuotsuse täitmisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kui väärtusetu asi. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Sxxx-Mxxxxx xxxxxxxxsüüdistatakse
lg 1 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb selles, et tema alaealise isikuna 10.05.2016 kella 10:50 paiku Jõgeva maakonnas Jõgeva linnas Rohu 10 asuvas Jõgeva Põhikooli teisel korrusel asuvas klassiruumis lõi Jõgeva Põhikooli 7 klassi õpilasele xxxxxxxxxxxxxxxx rusikaga ja relvana kasutatavat muud eset ehk metallist kasteeti kasutades kahel korral vastu pead, tekitades kannatanule füüsilist valu, pähe vasakule poole kaks nahaalust hematoomi pindmise marrastusega, pannes sellega toime avaliku korra raske rikkumise relvana kasutatavat eset kasutades ning rikkudes Korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 nõudeid, mis sätestab, et avalikus kohas on keelatud teist isikut lüüa, tõugata, kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt.
lg 1 p 1, 2 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 3 kuud vangistust. Vastavalt
Mxxxxx Lxxxxxx kõlbelist ja vaimset arengu taset, tema või met oma teo keelatusest aru saada ning oma käitumist juhtida vabastada teda karistusest ning kohaldada tema suhtes
sätetele.
lg 1 alusel on süüdimõistetu kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid: elada kohtu määratud alalises elukohasxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Asitõendid – metallist kasteet, mis on pakendatud ja l iigub kriminaalasjaga koos,
MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kui väärtusetu kaup. Konfiskeerimisele kuuluv vara: kasteet (tl 13-14), pakend nr 1, kriminaalasja juures. Menetluskulud: kaitsjatasu eeluurimisel 86.16 eurot (tl 42) ja 86.16 eurot ja prognoositav kaitsjatasu kohtus 86.16 eurot, sundraha 645 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel vähendada menetluskulu 120 euroni, millest 80 eurot sundrahaks ja 40 eurot menetluskuludeks. Väljamõistetud 120 eurot kuulub tasumisele 1 aasta jooksul igakuise 10 eurose maksena. Alaealisel isiklike sissetulekute puudumise korral määrata antud summade tasumine kohustuseks süüdimõistetu seaduslikule esindajale, kelleks on ema xxxxxxxxxxxxx. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu. Sxxx-Mxxxxx Lxxxxx, tema seaduslik esindaja, kaitsja ja prokurör on kokku leppinud menetluskulude vähendamises. Samuti on kokku lepitud, et alaealisel vahendite puudumisel kannab menetluskulud alaealise seaduslik esindaja xxxxxx xxxxxx. Kohus leiab, et KrMS § 180 lg 3 ja § 188 kohaldamine on käesolevalt põhjendatud. SxxxMxxxxx Lxxxxx on alaealine ja iseseisvad sissetulekud tal puuduvad.
a xxxxxxxxxxxxxxxx direktor xxxxxxxxxxxxxxx poolt politseile üle antud tahtliku süüteo toimepanemise vahend (tl 1214)- metallist kasteedi sarnane ese, mis asub kriminaalasja materjalide juures (tl 70). Asitõend tuleb kohtuotsuse täitmisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kui väärtusetu kaup. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.