lg 2 p 4, § 344 lg 1 - § 22 lg 2, § 209 lg 2 p 2,3 järgi, Stanislav Gussakov süüdistuses
lg 2 p 1,2,3 järgi, Igor Stoljarski süüdistuses
lg 2 p 2,3 järgi, Z.E (Rajenko) süüdistuses
lg 2 p 2,3 järgi, T.G süüdistuses
lg 2 p 2,3 järgi, S.A süüdistus
lg 2 p 4, § 209 lg 2 p 2,3,
lg 1 järgi, G.H süüdistus
lg 1 ja § 344 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses; Elle-Mai Velling I.F isikukood XXX, elukoht: Xxx, VF kodanik, keskharidus, emakeel: vene keel, töökoht: KLP OÜ, juhatuse liige, varem kriminaalkorras karistamata. Kaitsja Tõkend – elukohast lahkumise keeld, kahtlustatavana kinni peetud 11.08.-13.08.2011 Eva Rivis Süüdistatav Stanislav Gussakov isikukood 38604300336, elukoht xxx, kannab karistust Vanglas, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel: vene keel, töökoht: puudub, varem kriminaalkorras karistatud 7 korral, viimati: 08.12.2011 Harju Maakohtu poolt
Karistuse kandmise algus 02.06.2011. Kaitsja Tõkend – kohaldamata Vladimir Sadekov 2 Süüdistatav Igor Stoljarski isikukood 37204210291, elukoht: xxx, kodakondsuseta, keskharidus, emakeel: vene keel, töökoht: AS H , varem kriminaalkorras mõistetud karistused kustunud. Kaitsja Tõkend- elukohast lahkumise keeld, kahtlustatavana kinni peetud 31.10.-02.11.2011 Dmitri Školjar Süüdistatav Z.E (Rajenko) Sündinud XXX, isikukood 121072-203X, elukoht xxx, töökoht: ettevõtja, kodakondsuseta, keskharidus, emakeel: vene keel, varem kriminaalkorras karistatud . Kaitsja Süüdistatav Tõkend – 02.11.2011 kohaldatud kautsjon, vahistatud oli ajavahemikul 08.09.-03.11.2011 Viktor Särgava T.G isikukood XXX, elukoht: xxx, EV kodanik, keskharidus, emakeel: eesti keel, töökoht: puudub, Varem karistatud: Harju Maakohtu 26.10.2011 otsusega
lg 2 p 2,3 – 22 lg 3 järgi vangistusega 7 kuud ja 27 päeva katseajaga 1 aasta ja 6 kuud. Kaitsja Süüdistatav Tõkend- elukohast lahkumise keeld, kahtlustatavana kinni peetud 23.08.-16.11.2011 Sven Sillar S.A isikukood XXX, elukoht: xxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeel: vene keel, töökoht: puudub, varem kriminaalkorras karistamata. Kaitsja Tõkend- elukohast lahkumise keeld, kahtlustatavana kinni peetud 09.06.-10.06.2011 Leelo Viil Süüdistatav G.H isikukood XXX, elukoht: xxx, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel: vene keel, töökoht: varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend – kohaldamata, kahtlustatavana kinni peetud 02.06.03.06.2011 3 Kaitsja Imbi Seimar RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi I.F
Tunnistada süüdi I.F
Tunnistada süüdi I.F
lg 2 p 2,3 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 lugeda kergem karistus raskeimaga ja liitkaristuseks mõista 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 lugeda karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 11.-13.08.2011, so 3 (kolm) päeva, lugedes ärakandmata tähtajaliseks vangistuseks 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva.
lg 1,3 alusel määrata, et karistust ei pöörata täitmisele, kui I.F ei pane temale määratud 4 (nelja) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
p 1 alusel arvestada I.F ´ile määratud 4 aastase katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 15.11.2012.a. I.F-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada. Tunnistada süüdi Stanislav Gussakov
lg 2 p 1,2,3 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.
lg 1 ja 64 lg 1 alusel lugeda käesolevas kriminaalasjas mõistetav karistus kaetuks 08.12.2011 Harju Maakohtu poolt mõistetud karistusega 4 (neli) aastat vangistust ning liitkaristuseks lugeda 4 (neli) aastat vangistust. Karistuse kandmise alguseks on 02.06.2011.a. Tunnistada süüdi Igor Stoljarski
lg 2 p 2,3 järgi ning mõista karistuseks vangistus 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud.
lg 1 lugeda karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 31.10.2011-02.11.2011, so 3 (kolm) päeva, lugedes ärakandmata tähtajaliseks vangistuseks 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva.
Stoljarski ei pane temale määratud 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
p 1 alusel arvestada Igor Stoljarski´le määratud 3 aastase katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 15.11.2012.a. 4 Igor Stoljarski suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada. Tunnistada süüdi Z.E
lg 2 p 2,3 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
lg1 lugeda karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 08.09.2011-03.11.2011 , so 1 kuu ja 25 päeva, lugedes ärakandmata tähtajaliseks vangistuseks 2 (kaks) aastat 10 (kümme) kuud ja 5 (viis) päeva.
lg 1,3 alusel määrata, et karistust ei pöörata täitmisele, kui Z.E ei pane temale määratud 4 (nelja) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
p 1 alusel arvestada Z.E-le määratud 4 aastase katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 15.11.2012.a. Kautsjonina tasutud summa 21 321 eurot tagastada selle maksnud isikule. Tunnistada süüdi T.G
lg 2 p 2,3 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 ja 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus Harju Maakohtu 26.10.2011 otsusega mõistetud karistusega, lugedes selle kohtuotsusega mõistetud karistus 7 kuud ja 27 päeva vangistust kaetuks käesolevas kriminaalasjas mõistetava karistusega ning mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.
alusel lugeda kantud karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 23.08.201116.11.2011, so 2 (kaks) kuud ja 23 (kakskümmend kolm) päeva, lugedes ärakandmata tähtajaliseks vangistuseks 2 (kaks) aastat 3 (kolm) kuud ja 7 (seitse) päeva. Ärakandmata karistusest jääb T.G 7 kuu ja 27 päeva osas tingimuslikult vabastatuks Harju Maakohtu 26.10.2011 kohtuotsusega määratud tingimustel. Liitkaristuse ülejäänud osa – 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud 10 (kümme) päeva vangistust – jätta T.G suhtes
lg 1,3 alusel tingimisi kohaldamata, kui T.G ei pane temale määratud 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib
lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid, mille kohaselt kohustub: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas (Xxx); 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast. T.G suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada. 5 Tunnistada süüdi S.A
lg 2 p 2,3 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. Tunnistada süüdi S.A
Tunnistada süüdi S.A
lg 2 p 4 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 suurendada raskeimat karistust ja mõista liitkaristuseks vangistus 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud.
alusel lugeda kantud karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 09.06.201110.06.2011, so 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmata tähtajaliseks vangistuseks 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.
lg 1,3 alusel määrata, et karistust ei pöörata täitmisele, kui S.A ei pane temale määratud 3 (kolm) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
p 1 alusel arvestada S.A-le määratud 3 aastase katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 15.11.2012.a. S.A suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada. Tunnistada süüdi G.H
lg 1 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 150 (ükssada viiskümmend) päevamäära, arvestusega 3,20 eurot päevamäär, so 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot. Tunnistada süüdi G.H
lg 1 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 140 (ükssada nelikümmend) päevamäära, arvestusega 3,20 eurot päevamäär, so 448 (nelisada nelikümmend kaheksa) eurot.
lg 1 alusel suurendada raskeimat karistust ja lõplikuks karistuseks määrata rahaline karistus 200 (kakssada) päevamäära, so 640 (kuussada nelikümmend) eurot.
alusel lugeda kantud karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 02.-03.06.2011, so 2 (kaks) päeva, so 6 päevamäära ehk 19,20 eurot, lugedes ärakandmata rahaliseks karistuseks 620 (kuussada kakskümmend) eurot ja 80 (kaheksakümmend) euro senti.
lg 1,3 alusel määrata, et karistust ei pöörata täitmisele, kui G.H ei pane temale määratud 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
p 1 alusel arvestada G.H-le määratud 3 aastase katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 15.11.2012.a. Esitatud tsiviilhagid rahuldada. Välja mõista I.F-ilt , T.G-lt , Z.E ´ilt, Igor Stoljarski´lt, S.A-lt ja Stanislav Gussakov´ilt VÕS § 137 lg 1; § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel 6 solidaarselt: kannatanu SP kasuks tsiviilhagi summas 4100 (neli tuhat ükssada) eurot, kannatanu OÜ I.V.B.Grupp kasuks tsiviilhagi summas 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot, kannatanu OÜ R kasuks tsiviilhagi 6700 (kuus tuhat seitsesada) eurot, kannatanu MK kasuks tsiviilhagi summas 11 500 (üksteist tuhat viissada) eurot, kannatanu JW´i kasuks tsiviilhagi 4000 (neli tuhat) eurot, kannatanu VG´i kasuks tsiviilhagi 10 000 (kümme tuhat) eurot, kannatanu AF´i kasuks tsiviilhagi 4000 (neli tuhat) eurot ja kannatanu ES´i kasuks tsiviilhagi 5500 (viis tuhat viissada) eurot. Asitõendid: Sõiduauto SAAB 9-3, reg.nr XXX, mida hoitakse Tallinnas Rahumäe tee 6 asuvas parklas, selle sõiduki registreerimistunnistus XXX ja süütevõti, mida hoitakse kriminaalasja juures – tagastada LR. Asitõendid: 02.06.2011 tunnistajana ülekuulamisel I.F-i poolt politseile üleantud S.A nimel koostatud 15 teatist erinevate sõidukite mahamüümise kohta ning 2 volikirja S.A ja Andrei K ´i nimel, DVD plaat Tallinnas Narva mnt 150a asuva mootorsõidukite müügiplatsi kontoriruumis paigaldatud turvakaamera videosalvestusega (29.05.2011) ning CD-plaat 21.09.2011 abonendi 53766936 ja Politsei- ja Piirivalveameti kliendiinfotelefoni operaatori vahel toimunud telefonikõnede audiosalvestusega, 09.06.2011 AV´il kaasas olnud kaust OÜ puudutavate dokumentid, mida hoitakse kriminaalasja juures– jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Asitõendid, mis on 03.06.2011 Tallinnas Rahumäe tee 6 sõiduki Audi A6 Avant, reg.nr XXX, vaatlusel leitud ja kaasa võetud: ümbrik pealkirjaga „Igor Volkov, XXX, Tallinn“, CD-plaat, kilekott, mille sees on musta värvi spordijalatsid, tuulejope, sõiduki papist registreerimisnumbrimärgid XXX, musta värvi papist kaantega kaust täitmata blankettidega 28-l lehel (tollideklaratsiooni 8 blanketti, sõiduki registreerimistaotluse 12 blanketti, registreerimismärgi dublikaadi taotluse 2 blanketti, seletuskirja sõiduki registreerimistunnistuse kaotuse, varguse või hävimise kohta blankett, 5 müügilepingublanketti), musta värvi nahast meesterahva kandekott, mille sees on arvuti laadija, USB pulk sõiduki Venemaa registreerimistunnistus XXX, foto pakend, mobiiltelefon IMEI koodiga 352981042804166, mille sees kõnekaart ZEN nr XXX, Elisa kõnekaart EE21110209015824, OÜ parkimiskaart nr XXX, musta värvi rahakott, mille sees 10-eurone paberraha ning metallraha (2.52 eurot ja 3.20 rubla), portreefoto (2x3 cm), MTS kõnekaart, erinevad visiitkaardid, mida hoitakse Tallinnas Rahumäe tee 6 asuvas Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas, akt nr 2011-10594 kuuluvad kohtuotsuse jõustumisel hävitamisele. 01.11.2011 Harju Maakohtu määrusega arestitud tsiviilhagi tagamiseks S.A vara: 09.06.2011 kinnipidamisel S.A-lt äravõetud sularaha 320 eurot ja 09.06.2011 S.A ajutises elukohas Tallinn XXXteostatud läbiotsimise käigus leitud ja äravõetud sularaha 500 eurot – kanda kannatanute arvele proportsionaalselt tsiviilhagi katteks. 01.11.2011 Harju Maakohu määrusega arestitud tsiviilhagi tagamiseks Z.E vara: 08.09.2011 Z.E kinipidamisel äravõetud sularaha 1600 eurot, mis on kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole - kanda proportsionaalselt kannatanute arvele tsiviilhagi katteks. 30.09.2011 Harju Maakohtu määrusega arestitud tsiviilhagi tagamiseks T.G vara: kinnistu nr 4775601 asukohaga Tallinn, XXX, mille koosseis on korteriomand suurusega 72,3 m2 jätta arestituks kuni tsiviilhagide hüvitamiseni. Asitõendid, mis on 11.08.2011 I.F-i elukoha läbiotsimisel leitud ja ära võetud: teisaldatavate registreerimismärkide kasutamise žurnaal, s/ Nissan Almera kindlustuspoliis, sülearvuti №tebook koos arvuti laadimisseadme ja kotiga, mobiiltelefon №kia N76-1, kaks mälupulka, Elisa ja Tele2 kõnekaardid, ruuduline sedel kirjetega, kaart Avtomobilu pardavimas, 7 firma Regita sõiduauto Hyundai dokument - kuuluvad kohtuotsuse jõustumisel hävitamisele Asitõendid, mis on tagastatud omanikele: 09.06.2011 tunnistajana ülekuulamisel Aleksander V poolt üleantud S.A digitaalne isikutunnistus XXX koos PIN ja PUK koodide ümbrikuga, mis on antud üle S.A; A.Šalimovi elukoha läbiotsimisel leitud ja ära võetud sinine pappmapp, paberileht sõidukite andmetega, väljatrükk auto24.ee 2 lehel, maksuvõla tasumiskorraldus 3 lehel, kindlustuspoliis, kaks sõiduki registreerimistunnistust, sim kaardi ümbris, mälupulk, mobiiltelefonid №kia 1100 ja Sony Ericsson, kolm kõnekaarti, kaks kõnekaardi ümbrist, arvuti, mis on tagastatud A.Šalimovile; S.A digitaalne isikutunnistus nr XXX, mis on antud üle S.A; Sõiduk Audi A6 Avant, reg.nr XXX ja selle tehniline pass, mis on tagastatud Deniss Burdanovile; 09.06.2011 S.A-lt kinnipidamisel ära võetud mobiiltelefon Samsung 355049049954512 ja pass; G.H kinnipidamisel ära võetud mobiiltelefon №kia, käekott koos sisuga: spordipluus Prada ja teksajakk, sõiduki Audi 6 reg nr XXX läbiotsimisel leitud ja ära võetud arvuti machines; R.Viljamaa kinnipidamisel ära võetud: 105 eurot, võtmekimp, püksirihm ja mobiiltelefon №kia; A.Vebel kinnipidamisel ära võetud võtmed, kindlustus, juhiluba, ID kaart, registreerimistunnistus ja 10 eurot; kahtlustatavana kinnipidamisel äravõetud 4 mobiiltelefoni, sülearvuti, telefoni HTC laadimisseade, positsioneerimisseade, 11 SIM kaarti ja 3 SIM kaardi plastümbrist; Sõiduki Jaguar reg tunnistus nr ED 175153 ja 4 süütevõtit koos puldiga ning sõiduki Ford Mustang dokumendid (tehn.pass 6611972, müügileping, reg eelse ülevaatuse akt 1103078, tollidokument), sõiduk Jaguar XK8 reg nr XXX, mis on tagastatud PJ- jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel omanikele. Süüdimõistetutelt välja mõista riigituludesse menetluskulud: igaühelt eraldi I.F-ilt , Stanislav Gussakov´ilt, Igor Stoljarski ´lt, Z.E-lt , T.G-lt, S.A-lt ja G.H-lt II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot. Välja mõista I.F-ilt määratud kaitsjale makstud tasu 364 (kolmsada kuuskümmend neli) ja 80 senti eurot, toimiku materjalide koopia kulu 0,45 senti, Stanislav Gussakov´ilt määratud kaitsjale makstud tasu 134 (ükssada kolmkümmend neli) eurot ja 40 senti, S.A-lt määratud kaitsjale makstud tasu 288 (kakssada kaheksakümmend kaheksa) eurot, G.H määratud kaitsjale makstud tasu 346 (kolmsada kuuskümmend neli) eurot ja 80 senti, toimiku materjalide koopia kulu 0,45 senti. Menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „süüdistatava nimi, 1-12-9776, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, 8 kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Tuvastatud asjaolud: I.F-i süüdistatakse selles, et tema koos S.A-ga 28.05.2011 Tallinnas Narva mnt 150a asuval mootorsõidukite komisjonimüügi platsil müüs 4300 euro eest nende valduses olnud Sergei Prussakov´i sõiduauto Audi A4 Avant, reg.nr XXX, ning sõiduki eest saadud rahasummast omastas I.F 1950 eurot, ülejäänud raha aga andis üle S.A-le, kes ka pööras saadud 2350 eurot ebaseaduslikult enda ja kolmandate isikute kasuks. Sellise tahtliku tegevusega, mis seisnes isikute grupis valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda ja kolmandate isikute kasuks pööramises, pani I.F toime
Samuti tema 28.05.2011 tema kallutas telefoni teel Tallinnas Narva mnt 150a asuval mootorsõidukite komisjonimüügi platsil viibinud S.A võltsima Sergei Prussakov´ile kuuluva sõiduki Audi A4 Avant, reg.nr XXX, hoiu- ja müügiesindamise lepingut nr A1/04 kuupäevaga 01.04.2011 ja selle lepingu lahutamatuks osaks olnud Sergei Prussakov´i volitust, millega viimati nimetatud andis OÜ-le PGS.A isikus õiguse sõiduauto Audi A4 Avant, reg.nr XXX, mahamüümiseks, ning allkirjastama mõlemaid dokumente Sergei Prussakov´i nimel, mida S.A tegigi, eesmärgiga anda sõiduauto Audi A4 Avant, reg.nr XXX, uuele omanikule õigus ostetud sõiduk oma nimele registreerida. Sellise tahtliku tegevusega, mis seisnes S.A kallutamises dokumendi võltsimisele, eesmärgiga omandada õigusi, pani I.F toime
Samuti tema ühiselt ja kooskõlastatult T.G , Z.E (Rajenko), Stanislav Gussakov´i, Igor Stoljarski ja S.A-ga lõi varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse järgnevalt: vastavalt T.G, I.F-i ja Z.E ühisele teoplaanile teenida varalist kasu OÜ KLP poolt renditaval Tallinnas Narva mnt. 150a asuval mootorsõidukite komisjonimüügi platsil müügis olevate mootorsõidukite nende omanike loata minema toimetamise ja turustamise teel, andis I.F OÜ KLP juhatuse liikmena osa renditavast Tallinnas Narva mnt. 150a asuvast mootorsõidukite müügiplatsist allrendile OÜ-le PG. Osaühingu PGja osaühingu juhatuse liikme kohale S.A otsis ühiste ja kooskõlastatud kuritegelike eesmärkide läbiviimiseks T.G , Stanislav Gussakov´i ja Igor Stoljarski vahendusel. S.Gussakov ja I.Stoljarski tegid S.A-le ettepanku töötada paar nädalat autoparklas sõidukite müüjana asudes selleks OÜ PGjuhatuse liikme kohale, vormistades OÜ PGjuhatuse liikmena ettevõtte nimel lepingud I.F-i poolt osutatud ja esialgu vara omanike poolt OÜ-le KLP müügiks toodud mootorsõidukite hoidmiseks ja komisjonimüügiks, järgnevalt koostada ja allkirjastada teadvalt fiktiivsed müügilepingud sõidukite müügi kohta ning võimaldada mootorsõidukite kadumise Tallinnas Narva mnt. 150a asuvalt mootorsõidukite komisjonimüügi platsilt, lubades 9 tasuna 1000 eurot. S.A motiveerimiseks ja mõjutamiseks jätkama kuriteo toimepanemist lubasid Stanislav Gussakov ja Igor Stoljarski iga mootorsõidukite müügiplatsil veedetud nädala eest lisada 500 eurot. Seejärel I.F kooskõlastatult T.G ja Z.E-ga lõpetas mootorsõidukite omanikega OÜ-ga KLP sõlmitud hoiu-ja müügiesindamise lepingud luues mootorsõidukite omanikele tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse tuues põhjusena, et OÜ KLP lõpetab mootorsõidukitega kauplemise, veendes samas vara omanikele näiliku kindlustunde tekitamiseks vara omanikke sõlmima uued mootorsõidukite hoiu-ja müügilepingud OÜ-ga PGlubades sel juhul mitte nõuda tasu sõiduki hoiu eest OÜ KLP territooriumil teades, et tegelikkuses antakse mootorsõidukid üle OÜ-le PGmootorsõidukite müügiplatsilt Tallinnas Narva mnt. 150a väljaviimiseks varalise kasu saamise eesmärgil. Seejärel vastavalt I.F-i, T.G ja Z.E ühisele teoplaanile korraldas T.G koos Stanislav Gussakov´i ja Igor Stoljarskiga ebaseaduslikult varalise kasu saamise eesmärgil 29.05.2011.a OÜ PGhoiul müümise eesmärgil oleva 12-ne mootorsõiduki väljaviimise Tallinnas Narva mnt. 150a asuvalt mootorsõidukite komisjonimüügi platsilt: -ALile kuuluva sõiduauto VW Polo reg.nr XXX väärtusega 5200 eurot, -I.V.B. Grupp OÜ-le kuuluva sõiduki Audi A6 reg.nr XXX, väärtusega 4000 eurot, -JW´ile kuuluva sõiduauto Audi A4 reg.nr XXX, väärtusega 4200 eurot, -MK´ile kuuluva sõiduauto Subaru Legacy reg.nr XXX, väärtusega 11 700 eurot, -JL´ile kuuluva sõiduauto Hyundai Tiburon Coupe, väärtusega 6700 eurot, -ES´ile kuuluva sõiduauto Audi A4 Avant reg.nr XXX, väärtusega 5500 eurot, -VK´ile kuuluva sõiduki VW Multivan, väärtusega 7000 eurot, -PJkuuluva sõiduauto Ford Mustang, väärtusega 10 000 eurot ja sõiduauto Jaguar XK8 reg.nr XXX, väärtusega 10 000 eurot, -VG´ile kuuluva sõiduauto VW Sharan reg.nr XXX, väärtusega 10200 eurot, -AF´ile kuuluva sõiduauto Honda CR-V reg.nr XXX, väärtusega 4000 eurot, -OÜ-le Rovex kuuluva sõiduauto Saab 9-3 reg.nr XXX, väärtusega ligikaudu 7000 eurot, seega mootorsõidukid koguväärtuses vähemalt 78 500 eurot ning sai sellise tegevuse tulemusena varalist kasu umbes 25 000 eurot mootorsõidukite müügist kolmandatele isikutele. Sellise tahtliku tegevusega I.F pani toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel, suures ulatuses, isikute grupis, mis on
Stanislav Gussakov´i süüdistatakse selles, et oma, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ühiselt ja kooskõlastatult T.G , Z.E (Rajenko), I.F-i , Igor Stoljarski ja S.A-ga , varalise kasu saamise eesmärgil, lõi teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse järgmisel viisil: Vastavalt T.G, I.F-i ja Z.E ühisele teoplaanile teenida varalist kasu OÜ poolt renditaval Tallinnas Narva mnt. 150a asuval mootorsõidukite komisjonimüügi platsil müügis olevate mootorsõidukite nende omanike loata minema toimetamise ja turustamise teel, andis I.F OÜ juhatuse liikmena osa renditavast Tallinnas Narva mnt. 150a asuvast mootorsõidukite müügiplatsist allrendile OÜ-le . Osaühingu ja osaühingu juhatuse liikme kohale S.A otsis ühiste ja kooskõlastatud kuritegelike eesmärkide läbiviimiseks T.G , Stanislav Gussakov´i ja Igor Stoljarski vahendusel. S.Gussakov ja I.Stoljarski tegid S.A-le ettepanku töötada paar nädalat autoparklas sõidukite müüjana asudes selleks OÜ juhatuse liikme kohale, vormistades OÜ juhatuse liikmena ettevõtte nimel lepingud I.F-i poolt osutatud ja esialgu vara omanike poolt OÜ-le müügiks toodud mootorsõidukite hoidmiseks ja komisjonimüügiks, järgnevalt koostada ja allkirjastada teadvalt fiktiivsed müügilepingud sõidukite müügi kohta ning võimaldada mootorsõidukite kadumise Tallinnas Narva mnt. 150a asuvalt mootorsõidukite komisjonimüügi platsilt, lubades tasuna 1000 eurot. S.A motiveerimiseks ja mõjutamiseks jätkama kuriteo toimepanemist lubasid Stanislav Gussakov ja Igor Stoljarski iga mootorsõidukite müügiplatsil veedetud nädala eest lisada 500 eurot. Seejärel I.F kooskõlastatult T.G ja Z.E-ga lõpetas mootorsõidukite 10 omanikega OÜ-ga sõlmitud hoiu-ja müügiesindamise lepingud, luues mootorsõidukite omanikele tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse tuues põhjusena, et OÜ lõpetab mootorsõidukitega kauplemise, veendes samas vara omanikele näiliku kindlustunde tekitamiseks vara omanikke sõlmima uued mootorsõidukite hoiu-ja müügilepingud OÜ-ga lubades sel juhul mitte nõuda tasu sõiduki hoiu eest OÜ territooriumil teades, et tegelikkuses antakse mootorsõidukid üle OÜ-le mootorsõidukite müügiplatsilt Tallinnas Narva mnt. 150a väljaviimiseks varalise kasu saamise eesmärgil. Seejärel vastavalt I.F-i, T.G ja Z.E ühisele teoplaanile korraldas T.G koos Stanislav Gussakov´i ja Igor Stoljarskiga ebaseaduslikult varalise kasu saamise eesmärgil 29.05.2011.a OÜ hoiul müümise eesmärgil oleva 12-ne mootorsõiduki väljaviimise Tallinnas Narva mnt. 150a asuvalt mootorsõidukite komisjonimüügi platsilt: -ALile kuuluva sõiduauto reg.nr XXX väärtusega 5200 eurot, OÜ-le kuuluva sõiduki reg.nr XXX, väärtusega 4000 eurot, -JW´ile kuuluva sõiduauto reg.nr XXX, väärtusega 4200 eurot, -MK´ile kuuluva sõiduauto reg.nr XXX, väärtusega 11700 eurot, -JL´ile kuuluva sõiduauto , väärtusega 6700 eurot, -ES´ile kuuluva sõiduauto reg.nr XXX, väärtusega 5500 eurot, -VK´ile kuuluva sõiduki , väärtusega 7000 eurot, -PJkuuluva sõiduauto väärtusega 10 000 eurot ja sõiduauto reg.nr XXX, väärtusega 10 000 eurot, -VG´ile kuuluva sõiduauto VW Sharan reg.nr XXX, väärtusega 10200 eurot, -AF´ile kuuluva sõiduauto reg.nr XXX, väärtusega 4000 eurot, -OÜ-le Rovex kuuluva sõiduauto reg.nr XXX, väärtusega ligikaudu 7000 eurot, seega mootorsõidukid koguväärtuses vähemalt 78 500 eurot ning sai sellise tegevuse tulemusena varalist kasu umbes 25 000 eurot mootorsõidukite müügist kolmandatele isikutele. Sellise tahtliku tegevusega Stanislav Gussakov pani toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel, suures ulatuses, isikute grupis, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, mis on
Igor Stoljarski´t süüdistatakse selles, et tema ühiselt ja kooskõlastatult I.F-i , T.G, Z.E, Stanislav Gussakov´i ja S.A-ga lõi varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse järgnevalt: vastavalt T.G, I.F-i ja Z.E ühisele teoplaanile teenida varalist kasu OÜ KLP poolt renditaval Tallinnas Narva mnt. 150a asuval mootorsõidukite komisjonimüügi platsil müügis olevate mootorsõidukite nende omanike loata minema toimetamise ja turustamise teel, andis I.F OÜ KLP juhatuse liikmena osa renditavast Tallinnas Narva mnt. 150a asuvast mootorsõidukite müügiplatsist allrendile OÜ-le PG. Osaühingu PGja osaühingu juhatuse liikme kohale S.A otsis ühiste ja kooskõlastatud kuritegelike eesmärkide läbiviimiseks T.G Stanislav Gussakov´i ja Igor Stoljarski vahendusel. S.Gussakov ja I.Stoljarski tegid S.A-le ettepanku töötada paar nädalat autoparklas sõidukite müüjana asudes selleks OÜ PGjuhatuse liikme kohale, vormistades OÜ PGjuhatuse liikmena ettevõtte nimel lepingud I.F-i poolt osutatud ja esialgu vara omanike poolt OÜ-le KLP müügiks toodud mootorsõidukite hoidmiseks ja komisjonimüügiks, järgnevalt koostada ja allkirjastada teadvalt fiktiivsed müügilepingud sõidukite müügi kohta ning võimaldada mootorsõidukite kadumise Tallinnas Narva mnt. 150a asuvalt mootorsõidukite komisjonimüügi platsilt, lubades tasuna 1000 eurot. S.A motiveerimiseks ja mõjutamiseks jätkama kuriteo toimepanemist lubasid Stanislav Gussakov ja Igor Stoljarski iga mootorsõidukite müügiplatsil veedetud nädala eest lisada 500 eurot. Seejärel I.F kooskõlastatult T.G ja Z.E-ga lõpetas mootorsõidukite omanikega OÜ-ga KLP sõlmitud hoiu-ja müügiesindamise lepingud luues mootorsõidukite omanikele tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse tuues põhjusena, et OÜ KLP lõpetab mootorsõidukitega kauplemise, veendes samas vara omanikele näiliku kindlustunde tekitamiseks vara omanikke sõlmima uued mootorsõidukite hoiu-ja müügilepingud OÜ-ga PG, lubades sel juhul mitte nõuda tasu sõiduki hoiu eest OÜ KLP territooriumil teades, et tegelikkuses antakse mootorsõidukid üle OÜ-le 11 PGmootorsõidukite müügiplatsilt Tallinnas Narva mnt. 150a väljaviimiseks varalise kasu saamise eesmärgil. Seejärel vastavalt I.F-i, T.G ja Z.E ühisele teoplaanile korraldas T.G koos Stanislav Gussakov´i ja Igor Stoljarskiga ebaseaduslikult varalise kasu saamise eesmärgil 29.05.2011.a OÜ PGhoiul müümise eesmärgil oleva 12-ne mootorsõiduki väljaviimise Tallinnas Narva mnt. 150a asuvalt mootorsõidukite komisjonimüügi platsilt: -ALile kuuluva sõiduauto VW Polo reg.nr XXX väärtusega 5200 eurot, -I.V.B. Grupp OÜ-le kuuluva sõiduki Audi A6 reg.nr XXX, väärtusega 4000 eurot, -JW´ile kuuluva sõiduauto Audi A4 reg.nr XXX, väärtusega 4200 eurot, -MK´ile kuuluva sõiduauto Subaru Legacy reg.nr XXX, väärtusega 11 700 eurot, -JL´ile kuuluva sõiduauto Hyundai Tiburon Coupe, väärtusega 6700 eurot, -ES´ile kuuluva sõiduauto Audi A4 Avant reg.nr XXX, väärtusega 5500 eurot, -VK´ile kuuluva sõiduki VW Multivan, väärtusega 7000 eurot, -PJkuuluva sõiduauto Ford Mustang, väärtusega 10 000 eurot ja sõiduauto Jaguar XK8 reg.nr XXX, väärtusega 10 000 eurot, -VG´ile kuuluva sõiduauto VW Sharan reg.nr XXX, väärtusega 10200 eurot, -AF´ile kuuluva sõiduauto Honda CR-V reg.nr XXX, väärtusega 4000 eurot, -OÜ-le Rovex kuuluva sõiduauto Saab 9-3 reg.nr XXX, väärtusega ligikaudu 7000 eurot, seega mootorsõidukid koguväärtuses vähemalt 78 500 eurot ning sai sellise tegevuse tulemusena varalist kasu umbes 25 000 eurot mootorsõidukite müügist kolmandatele isikutele. Sellise tahtliku tegevusega Igor Stoljarski pani toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel, suures ulatuses, isikute grupis, mis on
Z.E süüdistatakse selles, et tema ühiselt ja kooskõlastatult I.F-i , T.G, Stanislav Gussakov´i, Igor Stoljarski ja S.A-ga lõi varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse järgnevalt: vastavalt T.G, I.F-i ja Z.E ühisele teoplaanile teenida varalist kasu OÜ KLP poolt renditaval Tallinnas Narva mnt. 150a asuval mootorsõidukite komisjonimüügi platsil müügis olevate mootorsõidukite nende omanike loata minema toimetamise ja turustamise teel, andis I.F OÜ KLP juhatuse liikmena osa renditavast Tallinnas Narva mnt. 150a asuvast mootorsõidukite müügiplatsist allrendile OÜ-le PG. Osaühingu PGja osaühingu juhatuse liikme kohale S.A otsis ühiste ja kooskõlastatud kuritegelike eesmärkide läbiviimiseks T.G , Stanislav Gussakov´i ja Igor Stoljarski vahendusel. S.Gussakov ja I.Stoljarski tegid S.A-le ettepanku töötada paar nädalat autoparklas sõidukite müüjana asudes selleks OÜ PGjuhatuse liikme kohale, vormistades OÜ PGjuhatuse liikmena ettevõtte nimel lepingud I.F-i poolt osutatud ja esialgu vara omanike poolt OÜ-le KLP müügiks toodud mootorsõidukite hoidmiseks ja komisjonimüügiks, järgnevalt koostada ja allkirjastada teadvalt fiktiivsed müügilepingud sõidukite müügi kohta ning võimaldada mootorsõidukite kadumise Tallinnas Narva mnt. 150a asuvalt mootorsõidukite komisjonimüügi platsilt, lubades tasuna 1000 eurot. S.A motiveerimiseks ja mõjutamiseks jätkama kuriteo toimepanemist lubasid Stanislav Gussakov ja Igor Stoljarski iga mootorsõidukite müügiplatsil veedetud nädala eest lisada 500 eurot. Seejärel I.F kooskõlastatult T.G ja Z.E-ga lõpetas mootorsõidukite omanikega OÜ-ga KLP sõlmitud hoiu-ja müügiesindamise lepingud luues mootorsõidukite omanikele tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse tuues põhjusena, et OÜ KLP lõpetab mootorsõidukitega kauplemise, veendes samas vara omanikele näiliku kindlustunde tekitamiseks vara omanikke sõlmima uued mootorsõidukite hoiu-ja müügilepingud OÜ-ga PGlubades sel juhul mitte nõuda tasu sõiduki hoiu eest OÜ KLP territooriumil teades, et tegelikkuses antakse mootorsõidukid üle OÜ-le PGmootorsõidukite müügiplatsilt Tallinnas Narva mnt. 150a väljaviimiseks varalise kasu saamise eesmärgil. Seejärel vastavalt I.F-i, T.G ja Z.E ühisele teoplaanile korraldas T.G koos Stanislav Gussakov´i ja Igor Stoljarskiga ebaseaduslikult varalise kasu saamise eesmärgil 29.05.2011.a OÜ PGhoiul müümise eesmärgil oleva 12-ne 12 mootorsõiduki väljaviimise Tallinnas Narva mnt. 150a asuvalt mootorsõidukite komisjonimüügi platsilt: -ALile kuuluva sõiduauto VW Polo reg.nr XXX väärtusega 5200 eurot, -I.V.B. Grupp OÜ-le kuuluva sõiduki Audi A6 reg.nr XXX, väärtusega 4000 eurot, -JW´ile kuuluva sõiduauto Audi A4 reg.nr XXX, väärtusega 4200 eurot, -MK´ile kuuluva sõiduauto Subaru Legacy reg.nr XXX, väärtusega 11 700 eurot, -JL´ile kuuluva sõiduauto Hyundai Tiburon Coupe, väärtusega 6700 eurot, -ES´ile kuuluva sõiduauto Audi A4 Avant reg.nr XXX, väärtusega 5500 eurot, -VK´ile kuuluva sõiduki VW Multivan, väärtusega 7000 eurot, -PJkuuluva sõiduauto Ford Mustang, väärtusega 10 000 eurot ja sõiduauto Jaguar XK8 reg.nr XXX, väärtusega 10 000 eurot, -VG´ile kuuluva sõiduauto VW Sharan reg.nr XXX, väärtusega 10200 eurot, -AF´ile kuuluva sõiduauto Honda CR-V reg.nr XXX, väärtusega 4000 eurot, -OÜ-le Rovex kuuluva sõiduauto Saab 9-3 reg.nr XXX, väärtusega ligikaudu 7000 eurot, seega mootorsõidukid koguväärtuses vähemalt 78 500 eurot ning sai sellise tegevuse tulemusena varalist kasu umbes 25 000 eurot mootorsõidukite müügist kolmandatele isikutele. Sellise tahtliku tegevusega Z.E pani toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel, suures ulatuses, isikute grupis, mis on
T.G süüdistatakse selles, et tema ühiselt ja kooskõlastatult I.F-i , Z.E (Rajenko), Stanislav Gussakov´i, Igor Stoljarski ja S.A-ga lõi varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse järgnevalt: vastavalt T.G, I.F-i ja Z.E ühisele teoplaanile teenida varalist kasu OÜ KLP poolt renditaval Tallinnas Narva mnt 150a asuval mootorsõidukite komisjonimüügi platsil müügis olevate mootorsõidukite nende omanike loata minema toimetamise ja turustamise teel, andis I.F OÜ KLP juhatuse liikmena osa renditavast Tallinnas Narva mnt 150a asuvast mootorsõidukite müügiplatsist allrendile OÜ-le PG. Osaühingu PGja osaühingu juhatuse liikme kohale S.A otsis ühiste ja kooskõlastatud kuritegelike eesmärkide läbiviimiseks T.G, Stanislav Gussakov´i ja Igor Stoljarski vahendusel. S.Gussakov ja I.Stoljarski tegid S.A-le ettepanku töötada paar nädalat autoparklas sõidukite müüjana asudes selleks OÜ PGjuhatuse liikme kohale, vormistades OÜ PGjuhatuse liikmena ettevõtte nimel lepingud I.F-i poolt osutatud ja esialgu vara omanike poolt OÜle KLP müügiks toodud mootorsõidukite hoidmiseks ja komisjonimüügiks, järgnevalt koostada ja allkirjastada teadvalt fiktiivsed müügilepingud sõidukite müügi kohta ning võimaldada mootorsõidukite kadumise Tallinnas Narva mnt 150a asuvalt mootorsõidukite komisjonimüügi platsilt, lubades tasuna 1000 eurot. S.A motiveerimiseks ja mõjutamiseks jätkama kuriteo toimepanemist lubasid Stanislav Gussakov ja Igor Stoljarski iga mootorsõidukite müügiplatsil veedetud nädala eest lisada 500 eurot. Seejärel I.F kooskõlastatult T.G ja Z.E-ga lõpetas mootorsõidukite omanikega OÜ-ga KLP sõlmitud hoiu-ja müügiesindamise lepingud luues mootorsõidukite omanikele tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse tuues põhjusena, et OÜ KLP lõpetab mootorsõidukitega kauplemise, veendes samas vara omanikele näiliku kindlustunde tekitamiseks vara omanikke sõlmima uued mootorsõidukite hoiu-ja müügilepingud OÜ-ga PGlubades sel juhul mitte nõuda tasu sõiduki hoiu eest OÜ KLP territooriumil teades, et tegelikkuses antakse mootorsõidukid üle OÜ-le PGmootorsõidukite müügiplatsilt Tallinnas Narva mnt. 150a väljaviimiseks varalise kasu saamise eesmärgil. Seejärel vastavalt I.F-i, T.G ja Z.E ühisele teoplaanile korraldas T.G koos Stanislav Gussakov´i ja Igor Stoljarskiga ebaseaduslikult varalise kasu saamise eesmärgil 29.05.2011.a OÜ PGhoiul müümise eesmärgil oleva 12-ne mootorsõiduki väljaviimise Tallinnas Narva mnt. 150a asuvalt mootorsõidukite komisjonimüügi platsilt: -ALile kuuluva sõiduauto VW Polo reg.nr XXX väärtusega 5200 eurot, -I.V.B. Grupp OÜ-le kuuluva sõiduki Audi A6 reg.nr XXX, väärtusega 4000 eurot, 13 -JW´ile kuuluva sõiduauto Audi A4 reg.nr XXX, väärtusega 4200 eurot, -MK´ile kuuluva sõiduauto Subaru Legacy reg.nr XXX, väärtusega 11 700 eurot, -JL´ile kuuluva sõiduauto Hyundai Tiburon Coupe, väärtusega 6700 eurot, -ES´ile kuuluva sõiduauto Audi A4 Avant reg.nr XXX, väärtusega 5500 eurot, -VK´ile kuuluva sõiduki VW Multivan, väärtusega 7000 eurot, -PJkuuluva sõiduauto Ford Mustang, väärtusega 10 000 eurot ja sõiduauto Jaguar XK8 reg.nr XXX, väärtusega 10 000 eurot, -VG´ile kuuluva sõiduauto VW Sharan reg.nr XXX, väärtusega 10200 eurot, -AF´ile kuuluva sõiduauto Honda CR-V reg.nr XXX, väärtusega 4000 eurot, -OÜ-le Rovex kuuluva sõiduauto Saab 9-3 reg.nr XXX, väärtusega ligikaudu 7000 eurot, seega mootorsõidukid koguväärtuses vähemalt 78 500 eurot ning sai sellise tegevuse tulemusena varalist kasu umbes 25 000 eurot mootorsõidukite müügist kolmandatele isikutele. Sellise tahtliku tegevusega T.G pani toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel, suures ulatuses, isikute grupis, mis on
S.A süüdistatakse selles, et tema üheskoos I.F-iga 28.05.2011.a Tallinnas Narva mnt 150a asuval mootorsõidukite komisjonimüügi platsil müüs 4300 euro eest nende valduses olnud Sergei Prussakov´i sõiduauto reg.nr XXX. Sõiduki eest saadud rahast omastas I.F 1950 eurot, ülejäänud summa aga andis üle S.A-le, kes ka pööras saadud 2350 eurot ebaseaduslikult enda ja kolmandate isikute kasuks. Sellise tahtliku tegevusega S.A pani toime oma valduses oleva võõra vallasasja või isikule usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda ja kolmandate isikute kasuks pööramise, isikute grupis, mis on
Samuti tema, ühiselt ja kooskõlastatult I.F-i, Z.E (Rajenko), T.G , Igor Stoljarski ja Stanislav Gussakov´iga lõi varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse järgnevalt: vastavalt T.G, I.F-i ja Z.E ühisele teoplaanile teenida varalist kasu OÜ KLP poolt renditaval Tallinnas Narva mnt 150a asuval mootorsõidukite komisjonimüügi platsil müügis olevate mootorsõidukite nende omanike loata minema toimetamise ja turustamise teel, andis I.F OÜ KLP juhatuse liikmena osa renditavast Tallinnas Narva mnt 150a asuvast mootorsõidukite müügiplatsist allrendile OÜ-le PG. Osaühingu PGja osaühingu juhatuse liikme kohale S.A otsis ühiste ja kooskõlastatud kuritegelike eesmärkide läbiviimiseks T.G , Stanislav Gussakov´i ja Igor Stoljarski vahendusel. S.Gussakov ja I.Stoljarski tegid S.A-le ettepanku töötada paar nädalat autoparklas sõidukite müüjana asudes selleks OÜ PGjuhatuse liikme kohale, vormistades OÜ PGjuhatuse liikmena ettevõtte nimel lepingud I.F-i poolt osutatud ja esialgu vara omanike poolt OÜ-le KLP müügiks toodud mootorsõidukite hoidmiseks ja komisjonimüügiks, järgnevalt koostada ja allkirjastada teadvalt fiktiivsed müügilepingud sõidukite müügi kohta ning võimaldada mootorsõidukite kadumise Tallinnas Narva mnt 150a asuvalt mootorsõidukite komisjonimüügi platsilt, lubades tasuna 1000 eurot, millega S.A nõustus. S.A motiveerimiseks ja mõjutamiseks jätkama kuriteo toimepanemist lubasid Stanislav Gussakov ja Igor Stoljarski iga mootorsõidukite müügiplatsil veedetud nädala eest lisada 500 eurot. Seejärel I.F kooskõlastatult T.G ja Z.E-ga lõpetas mootorsõidukite omanikega OÜ-ga KLP sõlmitud hoiu-ja müügiesindamise lepingud luues mootorsõidukite omanikele tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse tuues põhjusena, et OÜ KLP lõpetab mootorsõidukitega kauplemise, veendes samas vara omanikele näiliku kindlustunde tekitamiseks vara omanikke sõlmima uued mootorsõidukite hoiu-ja müügilepingud OÜ-ga PGlubades sel juhul mitte nõuda tasu sõiduki hoiu eest OÜ KLP territooriumil teades, et tegelikkuses antakse mootorsõidukid üle OÜ-le PGmootorsõidukite müügiplatsilt Tallinnas Narva mnt 150a väljaviimiseks varalise kasu saamise eesmärgil. S.A saades aru temale tehtud 14 ettepaneku sisust ja eesmärgist asus OÜ PGjuhatuse liikmeks, vormistas ajavahemikul 01.05.2011 kuni 28.05.2011 I.F-i poolt osutatud mootorsõidukite omanikega OÜ PGnimel mootorsõidukite hoiu-ja müügiesindamise lepingud luues seejuures vara omanikele teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest, et OÜ PGvõtab üle sõidukite müügi vahenduse. Seejärel vastavalt I.F-i, T.G ja Z.E ühisele teoplaanile korraldas T.G koos Stanislav Gussakov´i ja Igor Stoljarskiga ebaseaduslikult varalise kasu saamise eesmärgil 29.05.2011 OÜ PGhoiul müümise eesmärgil oleva 12-ne mootorsõiduki väljaviimise Tallinnas Narva mnt 150a asuvalt mootorsõidukite komisjonimüügi platsilt. S.A viibides 29.05.2011 Tallinnas Narva mnt 150a asuval mootorsõidukite komisjonimüügi platsil koostas fiktiivsed sõidukite müügilepingud, avas müügiplatsi territooriumi väravad ja võimaldas ebaseaduslikult varalise kasu saamise eesmärgil mootorsõidukite väljaviimise müügiplatsi territooriumilt: - ALile kuuluva sõiduauto reg.nr XXX väärtusega 5200 eurot, OÜ-le kuuluva sõiduki reg.nr XXX, väärtusega 4000 eurot, - JW´ile kuuluva sõiduauto reg.nr XXX, väärtusega 4200 eurot, - MK´ile kuuluva sõiduauto reg.nr XXX, väärtusega 11 700 eurot, - JL´ile kuuluva sõiduauto , väärtusega 6700 eurot, - ES´ile kuuluva sõiduauto reg.nr XXX, väärtusega 5500 eurot, - VK´ile kuuluva sõiduki , väärtusega 7000 eurot, - PJkuuluva sõiduauto väärtusega 10 000 eurot ja sõiduauto reg.nr XXX, väärtusega 10 000 eurot, - VG´ile kuuluva sõiduauto VW Sharan reg.nr XXX, väärtusega 10200 eurot, - AF´ile kuuluva sõiduauto reg.nr XXX, väärtusega 4000 eurot, - OÜ-le Rovex kuuluva sõiduauto reg.nr XXX, väärtusega ligikaudu 7000 eurot, seega mootorsõidukid koguväärtuses 85 500 eurot ning sai sellise tegevuse tulemusena varalist kasu umbes 1600 eurot mootorsõidukite müügist kolmandatele isikutele. Sellise tahtliku tegevusega S.A pani toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel, suures ulatuses, isikute grupis, mis on
Samuti tema, I.F-i kihutamisel võltsis 28.05.2011 Tallinnas Narva mnt 150a asuval sõiduautode müügiplatsil Sergei Prussakov´ile kuuluva sõiduki , reg.nr XXX, hoiu- ja müügiesindamise lepingu nr A1/04 kuupäevaga 01.04.2011 ja selle lepingu lahutamatuks osaks olnud Sergei Prussakov´i volituse, millega viimati nimetatud andis OÜ-le S.A isikus õiguse sõiduauto , reg.nr XXX, müümisele, ning allkirjastas mõlemad dokumendid Sergei Prussakov´i nimelt. Samuti tema 28.05.2011 Tallinnas Narva mnt 150a asuval sõidukite müügiplatsil koostas OÜ juhatuse liikme Andrei K ´i nimelt fiktiivse volituse kehtivusega 01.04.2011 – 01.07.2011, mille kohaselt viimati nimetatud justkui andis 01.04.2011 S.A-le allkirjaõiguse, ning kirjutas sellele volitusele Andrei K ´i nimelt alla. Samuti tema 29.05.2011 Tallinnas Narva mnt 150a asuval mootorsõidukite müügiplatsil koostas sõiduauto reg.nr XXX, fiktiivse ostu-müügilepingu, mille kohaselt OÜ S.A isikus justkui müüs selle auto AM´ile (ik XXX, elukoht XXX, Tallinn), kes sai sellega sõiduki reg.nr XXX, omaniku teatud õigused. Samuti tema 29.05.2011 Tallinnas Narva mnt 150a asuval mootorsõidukite müügiplatsil koostas sõiduauto , reg.nr XXX, fiktiivse ostu-müügilepingu, mille kohaselt OÜ S.A isikus justkui müüs selle auto AM´ile (ik XXX, elukoht XXX, Tallinn), kes sai sellega sõiduki , reg.nr XXX, omaniku teatud õigused. 15 Samuti tema 29.05.2011 Tallinnas Narva mnt 150a asuval mootorsõidukite müügiplatsil koostas sõiduauto reg.nr XXX, fiktiivse ostu-müügilepingu, mille kohaselt OÜ S.A isikus justkui müüs selle auto kas AM´ile (ik XXX, elukoht XXX, Tallinn) või ettevõttele , kes sai sellega sõiduki reg.nr XXX, omaniku teatud õigused. Samuti tema 29.05.2011 Tallinnas Narva mnt 150a asuval mootorsõidukite müügiplatsil koostas sõiduauto reg.nr XXX, fiktiivse ostu-müügilepingu, mille kohaselt OÜ S.A isikus justkui müüs selle auto kas AM´ile (ik XXX, elukoht XXX, Tallinn) või ettevõttele , kes sai sellega sõiduki reg.nr XXX, omaniku teatud õigused. Samuti tema 29.05.2011 Tallinnas Narva mnt 150a asuval mootorsõidukite müügiplatsil koostas sõiduauto reg.nr XXX, fiktiivse ostu-müügilepingu, mille kohaselt OÜ S.A isikus justkui müüs selle auto ettevõttele , kes sai sellega sõiduki reg.nr XXX, omaniku teatud õigused. Samuti tema 29.05.2011 Tallinnas Narva mnt 150a asuval mootorsõidukite müügiplatsil koostas sõiduauto , VIN-koodiga KMHHN65F83U019912, fiktiivse ostumüügilepingu, mille kohaselt OÜ S.A isikus justkui müüs selle auto ettevõttele , kes sai sellega sõiduki , VIN-koodiga KMHHN65F83U019912, omaniku teatud õigused. Samuti tema 29.05.2011 Tallinnas Narva mnt 150a asuval mootorsõidukite müügiplatsil koostas sõiduauto , VIN-koodiga WV2ZZZ70ZWH020704, fiktiivse ostu-müügilepingu, mille kohaselt OÜ S.A isikus justkui müüs selle auto ettevõttele , kes sai sellega sõiduki , VIN-koodiga WV2ZZZ70ZWH020704, omaniku teatud õigused. Samuti tema 29.05.2011 Tallinnas Narva mnt 150a asuval mootorsõidukite müügiplatsil koostas sõiduauto reg.nr XXX, fiktiivse ostu-müügilepingu, mille kohaselt OÜ S.A isikus justkui müüs selle auto ettevõttele , kes sai sellega sõiduki reg.nr XXX, omaniku teatud õigused. Samuti tema 29.05.2011 Tallinnas Narva mnt 150a asuval mootorsõidukite müügiplatsil koostas sõiduauto reg.nr XXX, fiktiivse ostu-müügilepingu, mille kohaselt OÜ S.A isikus justkui müüs selle auto ettevõttele , kes sai sellega sõiduki reg.nr XXX, omaniku teatud õigused. Samuti tema 29.05.2011 Tallinnas Narva mnt 150a asuval mootorsõidukite müügiplatsil koostas sõiduauto reg.nr XXX, fiktiivse ostu-müügilepingu, mille kohaselt OÜ S.A isikus justkui müüs selle auto ettevõttele , kes sai sellega sõiduki reg.nr XXX, omaniku teatud õigused. Samuti tema 29.05.2011 Tallinnas Narva mnt 150a asuval mootorsõidukite müügiplatsil koostas sõiduauto , VIN-koodiga 1ZVFT80N455155170, fiktiivse ostu-müügilepingu, mille kohaselt OÜ S.A isikus justkui müüs selle auto kolmandale isikule, kes sai sellega sõiduki , VIN-koodiga 1ZVFT80N455155170, omaniku teatud õigused. Samuti tema 29.05.2011 Tallinnas Narva mnt 150a asuval mootorsõidukite müügiplatsil koostas sõiduauto reg.nr XXX, fiktiivse ostu-müügilepingu, mille kohaselt OÜ S.A isikus justkui müüs selle auto kolmandale isikule, kes sai sellega sõiduki reg.nr XXX, omaniku teatud õigused. 16 Sellise tahtliku tegevusega, mis seisnes dokumendi võltsimises, eesmärgiga omandada õigusi, pani S.A toime
G.H süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 29.05.2011 – 01.06.2011 Harjumaal kirjutas OÜ juhatuse liikme Andrei K ´i võltsitud volituse kuupäevaga 31.05.2011, mille kohaselt viimati nimetatu justkui volitas S.A sõiduauto , reg.nr XXX, maha müüma ja kirjutas sellele volitusele Andrei K ´i nimelt alla. Samuti tema grupis koos AM´iga koostas ajavahemikul 29.05.2011 – 01.06.2011 Harjumaal sõiduki , reg.nr XXX, müügilepingu, mille kohaselt OÜ S.A isikus justkui müüs 31.05.2011 nimetatud auto Ruslan S ´ile, ja kirjutas lepingule müüja nimelt alla, eesmärgiga omandada õigus nimetatud sõiduki liiklusregistris Ruslan S ´i nimele registreerimiseks. Samuti tema pöördus 01.06.2011 Sauel Uusaru 5a asuvasse Põhja Regionaalse Maanteeameti Liiklusregistri Saue büroosse, taotledes Ruslan S ´i registreerimist sõiduki , reg.nr XXX, omanikuks ja Sofja P sama auto kasutajaks. Koos vastava taotlusega muuta sõiduki , reg.nr XXX, registriandmeid seoses omaniku vahetusega esitas G.H Liiklusregistri Saue büroosse OÜ juhatuse liikme Andrei K ´i võltsitud volituse, mille kohaselt too volitas S.A sõiduauto , reg.nr XXX, maha müüma, fiktiivse müügilepingu, mille kohaselt OÜ S.A isikus müüs 31.05.2011 eelmainitud auto Ruslan S ´ile ning Ruslan S ´i võltsitud volikirja, mille kohaselt viimati nimetatud volitas G.H ostma sõiduautot , reg.nr XXX, vormistama seda tema enda nimele ja registreerima sõiduki kasutajaks Sofja Praunina. Esitatud dokumentide alusel vormistas Liiklusregistri Saue büroo töötaja ja väljastas ka vormilt autentse, kuid sisult vale sõiduki , reg.nr XXX, registreerimistunnistuse nr ED 455371, mis andis nii Ruslan S ´ile kui ka Sofja Prauninale õiguse seda autot kasutada. Samuti tema ajavahemikul 29.05.2011 – 02.06.2011 Harjumaal võltsis OÜ juhatuse liikme Andrei K ´i volituse kehtivusega 01.05.2011 – 01.07.2011, mille kohaselt viimati nimetatud justkui volitas S.A sõlmima sõidukite ja sealhulgas sõiduauto , reg.nr XXX, müügilepinguid, ja kirjutas sellele volitusele Andrei K ´i nimelt alla. Samuti tema grupis koos AM´iga võltsis ajavahemikul 29.05.2011 – 02.06.2011 Harjumaal sõiduki , reg.nr XXX, müügilepingu, mille kohaselt OÜ S.A isikus justkui müüs 30.05.2011 nimetatud auto Ruslan S ´ile, nimelt kirjutas lepingule müüja nimelt alla, eesmärgiga omandada õigus nimetatud sõiduki liiklusregistris Ruslan S ´i nimele registreerimiseks. Samuti tema pöördus 02.06.2011 Tallinnas Mäepealse 19 asuvasse Põhja Regionaalse Maanteeameti Liiklusregistri Tallinna büroosse, taotledes Ruslan S ´i registreerimist sõiduki , reg.nr XXX, omanikuks. Koos vastava taotlusega muuta sõiduki , reg.nr XXX, registriandmeid seoses omaniku vahetusega esitas G.H Liiklusregistri Tallinna büroosse OÜ juhatuse liikme Andrei K ´i fiktiivse volituse, mille kohaselt too volitas S.A sõlmima sõidukite ja sealhulgas sõiduauto , reg.nr XXX, müügilepinguid, fiktiivse müügilepingu, mille kohaselt OÜ S.A isikus müüs 30.05.2011 eelmainitud auto Ruslan S ´ile ning Ruslan S ´i fiktiivse volikirja, mille kohaselt viimati nimetatud volitas G.H vormistama sõiduautot , reg.nr XXX, tema enda nimele. Esitatud dokumentide alusel vormistas Liiklusregistri Tallinna büroo töötaja ja väljastas ka vormilt autentse, kuid sisult vale sõiduki , reg.nr XXX, registreerimistunnistuse nr ED 463189, mis andis Ruslan S ´ile õiguse sõiduauto võõrandada. Samuti tema võltsis ajavahemikul 29.05.2011 – 02.06.2011 Harjumaal OÜ juhatuse liikme Andrei K ´i volituse kehtivusega 01.05.2011 – 01.07.2011, mille kohaselt viimati nimetatud 17 juskui volitas S.A sõlmima sõidukite ja sealhulgas sõiduauto reg.nr XXX, müügilepinguid. , Samuti tema grupis koos AM´iga võltsis ajavahemikul 29.05.2011 – 02.06.2011 Harjumaal sõiduki , reg.nr XXX, müügilepingu, mille kohaselt OÜ S.A isikus justkui müüs 30.05.2011 nimetatud auto Ruslan S ´ile, nimelt kirjutas lepingule müüja nimelt alla, eesmärgiga omandada õigus nimetatud sõiduk liiklusregistris Ruslan S ´i nimele registreerimiseks. Sellise tahtliku tegevusega, mis seisnes dokumendi võltsimises, eesmärgiga omandada õigusi, pani G.H toime
Ka süüdistatakse G.H selles, et tema, 01.06.2011 Sauel Uusaru 5a asuvas Põhja Regionaalse Maanteeameti Liiklusregistri Saue büroos esitas liiklusregistri töötajale OÜ juhatuse liikme Andrei K ´i võltsitud volituse, mille kohaselt too volitas S.A sõiduauto , reg.nr XXX, maha müüma, võltsitud müügilepingu, mille kohaselt OÜ S.A isikus müüs 31.05.2011 nimetatud auto Ruslan S ´ile ning viimati nimetatud võltsitud volikirja, mille kohaselt Ruslan S volitas G.H ostma sõiduautot , reg.nr XXX, vormistama seda tema enda nimele ja sõiduki kasutajaks registreerima Sofja Praunina, eesmärgiga nimetatud sõiduk liiklusregistris Ruslan S ´i nimele registreerida. Samuti tema 02.06.2011 Tallinnas Mäepealse 19 asuvas Põhja Regionaalse Maanteeameti Liiklusregistri Tallinna büroos esitas liiklusregistri töötajale OÜ juhatuse liikme Andrei K ´i võltsitud volituse, mille kohaselt too volitas S.A sõlmima sõidukite ja sealhulgas sõiduauto , reg.nr XXX, müügilepinguid, fiktiivse müügilepingu, mille kohaselt OÜ S.A isikus müüs 30.05.2011 eelmainitud auto Ruslan S ´ile ning Ruslan S ´i fiktiivse volikirja, mille kohaselt viimati nimetatud volitas G.H vormistama sõiduautot , reg.nr XXX, tema enda nimele, eesmärgiga nimetatud sõiduk liiklusregistris Ruslan S ´i nimele registreerida. Samuti tema 02.06.2011 kella 15.00 paiku Sauel Uusaru 5a asuvas Põhja Regionaalse Maanteeameti Liiklusregistri Saue büroos esitas liiklusregistri töötajale OÜ juhatuse liikme Andrei K ´i võltsitud volituse, mille kohaselt too volitas S.A sõlmima sõidukite ja sealhulgas sõiduauto , reg.nr XXX, müügilepinguid, fiktiivse müügilepingu, mille kohaselt OÜ S.A isikus müüs 30.05.2011 eelmainitud auto Ruslan S ´ile ning Ruslan S ´i fiktiivse volikirja, mille kohaselt viimati nimetatud volitas G.H vormistama sõiduauto , reg.nr XXX, tema enda nimele, eesmärgiga nimetatud sõiduk liiklusregistris Ruslan S ´i nimele registreerida. Sellise tahtliku tegevusega, mis seisnes võltsitud dokumendi kasutamises eesmärgiga omandada õigusi, pani G.H toime
MS § 245 sätetest, ringkonnaprokurör Elle-Mai Velling, süüdistatav I.F ja tema kaitsja Eva Rivis on käesolevas kriminaalasjas sõlminud järgneva kokkuleppe:
lg 2 p 4, ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör vastavalt kokkuleppele karistuseks 1 (üks) aasta vangistust § 344 lg 1 - § 22 lg 2, ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör vastavalt kokkuleppele karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör vastavalt kokkuleppele karistuseks 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust 18
lg 1 alusel lugeda kergem karistus raskeimaga ning mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust.
lg1 lugeda karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 11.-13.08.2011, so 3 (kolm) päeva, lugedes ärakandmata tähtajaliseks vangistuseks 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva.
lg 1,3 alusel määrata, et karistust ei pöörata täitmisele, kui I.F ei pane temale määratud 4 (nelja) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Juhindudes KrMS § 245 sätetest, ringkonnaprokurör Elle-Mai Velling, süüdistatav Stanislav Gussakov ja tema kaitsja Vladimir Sadekov on käesolevas kriminaalasjas sõlminud järgneva kokkuleppe:
lg 2 p 1, 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör vastavalt kokkuleppele karistuseks 2 aastat vangistust.
lg 1 ja 64 lg 1 alusel lugeda käesolevas kriminaalasjas mõistetav karistus kaetuks 08.12.2011 Harju Maakohtu poolt mõistetud karistusega 4 aastat vangistust. Juhindudes KrMS § 245 sätetest, ringkonnaprokurör Elle-Mai Velling, süüdistatav Igor Stoljarski ja tema kaitsja Dmitri Školjar on käesolevas kriminaalasjas sõlminud järgneva kokkuleppe:
lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör vastavalt kokkuleppele karistuseks vangistus 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud.
lg1 lugeda karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 31.10.2011-02.11.2011, so 3 (kolm) päeva, lugedes ärakandmata tähtajaliseks vangistuseks 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva.
Stoljarski ei pane temale määratud 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Juhindudes KrMS § 245 sätetest, ringkonnaprokurör Elle-Mai Velling, süüdistatav Z.E ja tema kaitsja Viktor Särgava on käesolevas kriminaalasjas sõlminud järgneva kokkuleppe:
lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör vastavalt kokkuleppele karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
lg1 lugeda karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 08.09.2011- 03.11.2011, so 1 kuu ja 25 päeva, lugedes ärakandmata tähtajaliseks vangistuseks 2 (kaks) aastat 10 (kümme) kuud ja 5 (viis) päeva.
lg 1,3 alusel määrata, et karistust ei pöörata täitmisele, kui Z.E ei pane temale määratud 4 (nelja) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 01.11.2011 Harju Maakohtu määrusega arestitud tsiviilhagi tagamiseks Z.E (sündinud XXX) vara: 08.09.2011 kahtlustatavana kinnipidamisel Z.E-lt äravõetud sularaha 1600 eurot, mis menetleja poolt kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole kanda proportsionaalselt kannatanute arvele tsiviilhagi katteks. Juhindudes KrMS § 245 sätetest, ringkonnaprokurör Elle-Mai Velling, süüdistatav T.G ja tema kaitsja Sven Sillar on käesolevas kriminaalasjas sõlminud järgneva kokkuleppe:
§ § 209 lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör vastavalt kokkuleppele karistuseks 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1,3 alusel määrata, et karistust ei pöörata täitmisele, kui T.G ei pane temale määratud 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda Harju Maakohtu 26.10.2011 otsusega mõistetud 7 kuud ja 27 päeva vangistust kaetuks raskema, s.o käesolevas kriminaalasjas mõistetava karistusega ning liitkaristuseks mõista 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 23.08.2011 kuni 16.11.2011, so 2 kuud ja 23 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks 2 (kaks) aastat 3 (kolm) kuud ja 7 (seitse) päeva vangisust. 19 Sellest karistusest lugeda T.G 7 kuu ja 27 päeva osas tingimuslikult vabastatuks ning ülejäänud osa – 1 aasta 7 kuud ja 10 päeva – jätta T.G suhtes tingimisi kohaldamata
MS § 245 sätetest, ringkonnaprokurör Elle-Mai Velling, süüdistatav S.A ja tema kaitsja Leelo Viil on käesolevas kriminaalasjas sõlminud järgneva kokkuleppe:
lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör vastavalt kokkuleppele karistuseks vangistuse 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör vastavalt kokkuleppele karistuseks vangistuse 4 (neli) kuud
lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör vastavalt kokkuleppele karistuseks vangistuse 1 (üks) aasta.
lg 1 suurendada raskeimat karistust ja mõista liitkaristuseks vangistus 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud.
alusel lugeda kantud karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 09.06.201110.06.2011, so 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmata tähtajaliseks vangistuseks 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.
lg 1,3 alusel määrata, et karistust ei pöörata täitmisele, kui S.A ei pane temale määratud 3 (kolm) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 01.11.2011 Harju Maakohtu määrusega arestitud tsiviilhagi tagamiseks S.A vara: 09.06.2011 kinnipidamisel S.A-lt ära võetud sularaha 320 eurot ja 09.06.2011 S.A ajutises elukohas Tallinnas, XXXteostatud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud sularaha 500 eurot - kanda kannatanutele proportsionaalselt tsiviilhagi katteks. Juhindudes KrMS § 245 sätetest, ringkonnaprokurör Elle-Mai Velling, süüdistatav G.H ja tema kaitsja Imbi Seimar on käesolevas kriminaalasjas sõlminud järgneva kokkuleppe:
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör vastavalt kokkuleppele karistuseks rahalise karistuse 150 päevamäära (päevamäär 3,20 eurot), so 480 eurot.
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör vastavalt kokkuleppele karistuseks rahalise karistuse 140 päevamäära (päevamäär 3,20 eurot), so 448 eurot.
lg 1 alusel suurendada raskeimat karistust ja lõplikuks karistuseks määrata rahaline karistus 200 päevamäära, so 640 eurot.
lg 1,3 alusel määrata, et karistust ei pöörata täitmisele, kui G.H ei pane temale määratud 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
alusel lugeda kantud karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 02.-03.06.2011, so 2 päeva, so 6 päevamäära ehk 19,20 eurot. Kandmisele kuulub 620,80 eurot. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid kuriteo kvalifikatsioonidega, tekitatud kahjude laadi ja suurustega, võtsid õigeks kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid esitatud varalise kahju nõuetes ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsjate ja prokuröri arvamused kokkulepete kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkuleppeid sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepped on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuuluvad I.F , Stanislav Gussakov, Igor Stoljarski, Z.E , T.G , S.A ja G.H esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja neile tuleb mõista karistus sõlmitud kokkulepete kohaselt. 20 Kohtunik Julia Vernikova
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.