← Eesti

2-19-8458/14

Obsah (6)§ 177§ 466§ 197§ 426§ 168§ 427

Tsiviilasi nr 2-19-8458 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Määruse tegemise aeg ja 7. jaanuar 2020, Tartu kohtumaja koht Tsiviilasja number 2-19-8458 Tsiviilasi Sinear OÜ (pankrotis

§ 177lõikes 2 sätestatud korras.

Kui kostjad soovivad menetluskulude rahalist kindlaksmääramist, tuleb esitada kohtule menetluskulude nimekiri 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest. 3. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Tsiviilasi nr 2-19-8458 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Tartu Maakohtu menetluses on Sinear OÜ (Pankrotis) pankrotihaldur Karin Antsov hagi Ilmar Kokk ja Filart OÜ vastu kahju hüvitamiseks või alternatiivselt tehingute kehtetuks tunnistamiseks tagasivõitmise korras. Kohus rahuldas 18.10.2019 määrusega osaliselt kostja I ja kostja II taotlused hageja kohustamiseks eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmiseks. Kohus kohustas hagejat 15 päeva jooksul alates määruse jõustumisest tasuma kostjate menetluskulude katteks 2430 eurot ning esitama kohtule tagatise tasumist tõendava maksekorralduse. Maakohtu 18.10.2019 määrus jõustus 03.12.2019, millal menetlusosalistele tehti teatavaks Tartu Ringkonnakohtu 03.12.2019 määrus, millega jäeti Tartu Maakohtu 18.10.2019 määrus muutmata. Kuna tegemist ei olnud määrusega, mis on täitedokument või millele saab edasi kaevata, jõustus määrus selle teatavakstegemisest (

§ 466lg 1 teine lause ja lg 3 teine lause).

Tartu Maakohtu 18.10.2019 määrus jõustus aga Tartu Ringkonnakohtu 03.12.2019 määruse jõustumisega (

§ 466lg 3 esimene lause).

Seega jõustus Tartu maakohtu 18.10.2019 määrus 03.12.2019 ning tagatis tuli tasuda 15 päeva möödumisel, s.o 19.12.2019. Hageja määratud tähtpäevaks ega ka tänaseks kohut tagatiste tasumisest ei informeerinud ja kohtul ei ole õnnestunud tagatiste laekumist tuvastada. Kostjad taotlesid tagatise andmata jätmise korral hagi läbi vaatamata jätmist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 197 teine lause sätestab, et kui hageja kohtu poolt määratud tähtaja jooksul tagatist ei anna, jätab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata. Hageja ei ole kostjate eeldatavate menetluskulude katteks tagatist andnud ega taotlenud ka tähtaja pikendamist ning seega tuleb hagi kostjate taotlusel

§ 197

ja § 423 lg 1 p 12 järgi jätta läbi vaatamata.

§ 426

lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Kuivõrd tegemist on olukorraga, kus kohus jätab hagi läbi vaatamata hagejast tulenevalt põhjusel, võib juhul, kui hageja hagiga uuesti kohtusse pöördub, kostjad jätta

§ 426

lg 2 alusel hagile vastamata ja menetluses osalemata, kuni on tasutud kostjate senised menetluskulud, mille hüvitamist kostjad on nõudnud ning mis on jäetud hageja kanda. Tulenevalt

§ 168lg-st 2 jäävad kõik menetluskulud hageja kanda.

Kohus ei määra tänase lahendiga kindlaks menetluskulude rahalist suurust, vaid teeb seda

§ 177lg 1 p 2 ja lg 2 alusel vajadusel eraldi määrusega pärast lahendi jõustumist.

Kui kostjad soovivad menetluskulude rahalist kindlaksmääramist, on kostjatel võimalik esitada kohtule menetluskulude nimekiri pärast lahendi jõustumist, milleks kohus määrab resolutsioonis tähtaja.

§ 427võimaldab hagi läbi vaatamata jätmisele esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.