Obsah (7)

§ 442§ 467§ 407§ 444§ 162§ 175§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 29.11.2019.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number 2-19-13547 Ts

§ 442lg.

6 § 633 lg. 7). Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. 1 Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele

§ 467lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

I Hageja nõue: Hagi on saabunud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 04.09.2019.a. Hagiavalduses palutakse:

1. Mõista kostjalt, K T´elt, hageja OÜ Aseri Kommunaal kasuks võlgnevus summas 586,61 eurot;
2. Kõik menetluskulud jätta kostja kanda ja mõista K T´elt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 125,00 eurot ja õigusabikulud summas 120,00 eurot. Hagiavalduse kohaselt OÜ Aseri Kommunaal on loodud 100% valla omaosalusega ja kuni korteriühistute loomiseni Viru-Nigula vallas Aseri alevikus tegelenud elamute haldamisega ja hooldamisega. OÜ Aseri Kommunaal põhikirja punktis 1.4 on reguleeritud Aseri Kommunaal OÜ tegevusalad: elumajade ja rajatiste tehniline teenindamine ja hooldus; avariitööd elumajades ja rajatistes; elamute ja kommunikatsioonide haldamine; sanitaartehnilised, elektri j a remonditööd; jäätmete kogumine; veevarustus-ja kanalisatsiooniteenused; katlamajade, soojussõlmede ja küttesüsteemide haldamine; soojuse tootmine, ülekandmine ja jaotamine; soojusenergeetiliste seadmete valmistamine, vahendamine, paigaldamine, remont ja tehnohooldus; heakorratööd Aseri vallas; kaubanduslik vahendustegevus (välja arvatud litsentseeritavad tegevusalad). K T ja tema abikaasa T G J omandasid 10.03.2008.a. korteriomandi asukohaga xxxx. Korteri omandamise hetkel elamus xxxx, ei olnud moodustatud korteriühistu ning elamu hooldamist teostas OÜ Aseri Kommunaal. Märtsis 2008 sõlmisid G J T ja Aseri Kommunaal OÜ Elamu Hoolduslepingu, mille eesmärgiks on elamu valdamine ja kasutamine ning elamu edasise majandamise korraldamine pärast eluruumi asukohaga xxxx erastamist. Vastavalt lepingule hageja kohustus elamus, kus asub K T´e ja T G J eluruum, teostama elamu ehituskonstruktsioonide ja hooneosade hoolduse ja remonti, teostama elamute tehnosüsteemide hoolduse, teostama üldkasutatavate ruumide hooldamise, sanitaarpuhastuse, remonti, teenindada majasiseste tehnosüsteeme avariide korral ja teostama prügivedu. Korteriomanik aga kohustus iga kuu 25.-ndaks kuupäevaks maksma OÜ Aseri Kommunaal kassasse või pangaarvele elamispinna täishooldustasu. K T ja G J T´e abielu on sõlmitud xxxx ning hageja eeldab, et korteriomand xxxx kuulub nende ühisvara hulka. Seda kinnitab ka asjaolu, et peale Hoolduslepingu sõlmimist on K T tasunud hageja poolt esitatud arveid. Kostja on tasunud arved perioodi eest märts 2008-august 2011 ning perioodi eest veebruar 2013-oktoober 2013.a. Seega K T oli Hoolduslepingu sõlmimisest teadlik ja on lepingu sõlmimist aktseptaarinud makstes hageja poolt esitatud arveid. VÕS § 65 lg 1 kohaselt kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Hageja on otsustanud nõuda võlgnevust K T´elt. Hoolduslepingus ette nähtud normid ja hinnad kinnitas Aseri Vallavolikogu. Teenuse osutamise piirhinna on Aseri Vallavolikogu kinnitanud oma 29.09.2010.a. määrusega, piirhinnaks on 0,64 eurot ruutmeetri kohta, millele lisandub käibemaks. Vastavalt Elamu 2 Hoolduslepingu punktile 10 leping kehtib kuni korteri omandiõiguse üleminekuni teisele isikule. Soojuse piirhinnad kehtestas Aseri Kommunaal OÜ-le Konkurentsiamet. Elamus xxxx moodustati küll riigi poolt 12.01.2018 korteriühistu, kuid korteriühistu hakkas reaalselt elamu hooldamisega tegelema alates veebruarist
3. Kuni veebruarini 2019 OÜ Aseri Kommunaal täitis oma kohustusi ja teostas Elamu Hoolduslepingus kokkulepitud teenuseid ning esitas kostjale igakuiselt ka arved tasumiseks. Perioodil oktoobrist 2017 kuni jaanuarini 2019 on K T aga jätnud tasumata arved kogusummas 586,61 eurot Kuu Arve nr. Arvestatud Okt 17 412431 45,96 Nov 17 412671 53,52 Dets 17 412916 60,84 Jaan 18 410210 62,61 Veebr 18 410458 67,19 Märts 18 410696 64,85 Apr 18 410933 40,73 Mai 18 411182 18,49 Juuni 18 411435 12,17 Juuli 18 411688 12.08 Aug 18 411939 12.09 Sept 18 412188 16,30 Okt 18 412425 43,65 Nov 18 412655 58,11 Dets 18 412849 8,52 Jaan 19 410150 9,50 Makstud 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 45,96 53,52 60,84 62,61 67,19 64,85 40,73 18,49 12,17 12.08 12.09 16,30 43,65 58,11 8,52 9,50 KOKKU 0,00 586,61 586,61 Saldo Seega faktiliselt K T kasutas OÜ Aseri Kommunaal teenuseid nende eest tasumata. Aseri Kommunaal OÜ on juba pöördunud 2011 aastal, 2014 aastal ja 2017 aastal hagiavaldustega kostja vastu (tsiviilasjad 2-11-52983, 2-14-11601, tsiviilasjad 2-17-16813), kõikides asjas on kohus hageja nõuded rahuldanud. Kuna kostja puhul on aga tegemist arvete süstemaatilise tasumata jätmisega, siis oli hageja järjekordselt sunnitud pöörduma kostja vastu kohtusse. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. II Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega Omniva vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poolt vastu võetud 16.10.2019.a. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 30.10.2019.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 407

kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele 3 kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega tähtajaks ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest

§ 407järgi.

Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostja ei ole korteriomanikuna tasunud hageja esitatud arveid ning võlgneb hagejale 586,61 eurot. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vor¬mis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt

§ 162

lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 175

lg 1 esimese lause kohaselt mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et arvestades hagiavalduse sisu ja mahtu, on õigusabikulu 120 eurot põhjendatud. Riigilõivu 125 eurot on hageja tasunud seadusega sätestatud määras. Seega on hageja menetluskulud kokku 245 eurot.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots 4