Obsah (13)

§ 4231§ 118§ 200§ 64§ 68§ 426§ 120§ 74§ 75§ 751§ 78§ 423§ 65

1-19-10246 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. jaanuar 2020, Tallinn Kriminaalasja number 1-19-10246 (19230200827) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi s

§ 4231

järgi Kokkuleppemenetluses Silja Seeder Prokurör Süüdistatav Raido Kukk ik: 38911180276, Eesti Vabariigi kodanik, xxx, töökoht: X OÜ, objektijuht, elukoht: xxx. Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 18.04.2019, 22.09.2019 ja 21.11.

1. Vahistatud Harju Maakohtu 22.11.2019 määruse alusel alates 22.11.2019 kuni 21.01.
2. Varasem karistatus: kriminaalkorras korduvalt karistatud, kehtivaid karistusi kolm: - Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 13.01.2009 otsusega

§ 118

p 1, § 117 lg 1, § 63 lg 1 järgi vangistus 4 aastat.

§ 200

lg 2 p 7 järgi vangistus 3 aastat,

§ 64

lg 1 järgi vangistus 4 aastat,

§ 68

lg 1 ja § 74 lg 2 kohaselt kuulus koheselt ärakandmisele 1 aasta ja 7 päeva vangistust, ülejäänud 2 aastat 11 kuud ja 23 päeva jäeti tingimisi täitmisele pööramata 3 aastase katseajaga. - Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 04.12.2012 otsusega

§ 426järgi rahaline karistus 300 päevamäära, s.o summas 960 eurot.

Harju Maakohtu 22.08.2018 kohtumäärusega jäeti asenduskaristuse kohaldamise taotlus rahuldamata, kuna tegu ei ole enam kriminaalkorras karistatav. - Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 29.05.2017 otsusega

§ 120

lg 1, § 121 lg 1, 3, § 203 lg 1 ja § 263 lg 1 p 1, 2 ja

§ 64lg 1 alusel liitkaristus vangistus 4 aastat ja 6 kuud, Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt vangistus 3 aastat.

§ 68

lg 1 alusel vangistus 2 1 Kaitsja aastat 11 kuud ja 29 päeva.

§ 74

lg 2 alusel koheselt kuulus ärakandmisele vangistus 6 kuud, ülejäänud vangistus 2 aastat 5 kuud ja 29 päeva jäeti

§ 74lg 1, 3 alusel 3 aastase katseajaga täitmisele pööramata.

Katseaeg 29.05.2017.a. kuni 29.05.2020.a. Advokaat Madis Piirla RESOLUTSIOON 1. Raido Kukk süüdi tunnistada

§ 4231

ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 7 (seitse) kuud. 2.

§ 74

lg 5 ja § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 29.05.2017 otsusega nr 1-17-3290 mõistetud karistusega, suurendades käesoleva otsusega mõistetud karistust Harju Maakohtu 29.05.2017 otsusega nr 1-17-3290 mõistetud ja ära kandmata karistuse, s.o 2 (kaks) aasta 5 (viis) kuu ja 29 (kakskümmend üheksa) päevase vangistuse võrra, mõistes kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajalise vangistuse 3 (kolm) aastat ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus, s.o Raido Kuke kahtlustatavana kinnipidamise ja vahi all viibimise aeg 18.04.2019 ja 22.09.2019 ning 21.11.2019 kuni 14.01.2020 kaasaarvatud, s.o 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva, lugedes ära kandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 2 (kaks) päeva. 4.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta Raido Kukele mõistetud ja ärakandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 2 (kaks) päeva Raido Kuke suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse osa täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Raido Kukk temale määratud 3 (kolm) aasta ja 6 (kuus) kuulise katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja mille jooksul peab Raido Kukk täitma

§ 75

lg 1 p-des 1 kuni 6 ettenähtud kontrollnõudeid ja

§ 75

lg 2 p 9 sätestatud kohustust Tallinna Vangla Lääne-Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Pärnu mnt 142, Tallinn, tel: 663 7076). 5.

§ 75

lg 1 p-de 1, 2, 3, 4, 5, 6 kohaselt kohustada Raido Kukke järgima katseajal kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla LääneHarju Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6.

§ 74

lg 5 ja § 75 lg 2 p 9 alusel kohustada Raido Kukke alluma käitumiskontrolli ajal elektroonilisele valvele. 7.

§ 751

lg 3 alusel määrata Raido Kukele elektroonilise valve tähtajaks 3 (kolm) kuud.

§ 751

lg 4 kohaselt algab elektroonilise valve 3-kuuline tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse Raido Kuke keha külge. 8.

§ 78

p 1 kohaselt arvestada Raido Kukele määratud 3 aasta ja 6 kuulise katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 14.01.

2. Raido Kuke suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse kuulutamisel ning vabastada Raido Kukk vahi alt kohtusaalis.
3. Raido Kukelt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: 2 teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul igakuistes võrdsetes osades tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „Raido Kukk, 1-19-10246, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Raido Kuke poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. - Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
4. peatüki
5. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Süüdistuse sisu Raido Kukke süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud 18.02.2019.a Harju Maakohtu poolt LS § 201 lg 2 järgi (juhtis 18.01.19) ning juhtis uuesti tahtlikult 12.03.2019.a kella 14.11 ajal Tallinnas, xxx vahelisel alal suunaga Lemmiku tn poole mootorsõidukit Mercedes-Benz CLS 350 Bluetec 4matic registreerimisnumbriga xxx, 18.04.2019 kella 13.30 ajal xxx juures mootorsõidukit Mercedes-Benz CLS 350 Bluetec 4matic registreerimisnumbriga xxx ning juhtis tahtlikult uuesti s.o süstemaatiliselt 21.09.2019 kella 23:59 paiku xxx maja juures suunaga Järveotsa tee poole Mercedes-Benz CLS 350 Bluetec 4matic registreerimisnumbriga xxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, ning juhtis tahtlikult uuesti s.o süstemaatiliselt 21.11.2019 kella 13:08 paiku xxx maja juures suunaga xxx poole MercedesBenz E220 CDI registreerimisnumbriga xxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Seega Raido Kukk pani toime süstemaatiliselt mootorsõiduki juhtimise isiku poolt, kellel puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, s.o

§ 4231järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 27.12.2019 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Silja Seeder, süüdistatav Raido Kukk ja tema kaitsja Madis Piirla sõlminud järgneva kokkuleppe: Karistuse liik ja määr: Prokurör taotleb kohtus süüdistatava Raido Kukk karistamist

§ 423

¹ järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 7 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 29.05.2017 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 2 aasta 5 kuu ja 29 päeva vangistuse võrra ning lõplikuks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõista 3 (kolm) aastat ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. 3

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusest kantuks kahtlustatava eelvangistuses viibitud aeg 18.04.2019, s.o 1 päev ja 22.09.2019, s.o 1 päev ja 21.11.2019 kuni 27.12.2019 (eelvangistuses viibitud aeg on arvestatud kokkuleppe sõlmimise kuupäevaga, s.o 27.12.2019 seisuga, kuid tuleb ümber arvestada kohtuotsuse kuulutamise päeval), kokku 39 päeva ehk 1 kuu ja 9 päeva ja kandmata karistus on 27.12.2019 seisuga 2 aastat 11 kuud ja 20 päeva.

§ 74

lg 1 ja lg 5 alusel määrata, et mõistetud tähtajalist vangistust tingimisi ei pöörata täitmisele, kui Raido Kukk ei pane 3 aastase ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas

§-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 75

lg 1 järgi on Raido Kukk kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 9 alusel on Raido Kukk kohustatud käitumiskontrolli ajal alluma elektroonilisele valvele, milleks Raido Kukk on eelnevalt nõusoleku andnud. Vastavalt

§ 751lg 3 p 1 Raido Kukk´ele määratava elektroonilise valve tähtaeg on 3 (kolm) kuud.

(Eelvangistuses viibitud aeg on arvestatud 27.12.2019 seisuga ja kuivõrd süüdistatav viibib kohtu loal vahi alla kuni kohtuistungi toimumiseni, siis tuleb eelvangistuses viibitud aeg ümber arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevaga.) Asitõendid, salvestised ja muud ära võetud esemed: - Mootorsõiduk Mercedes-Benz, reg. nr xxx – paigutatud 18.04.2019 Rahumäe tee 6/1 Tallinn, parklasse – on KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel 22.04.2019 tagastatud omanikule /I kd tl 13-16/ - Mootorsõiduk Mercedes-Benz, reg. nr xxx – paigutatud 22.09.2019 Rahumäe tee 6/1 Tallinn, parklasse – on KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel 31.10.2019 tagastatud omanikule X /II kd tl 35-39/ - Mootorsõiduk Mercedes-Benz, reg. nr xxx – on KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastatud omanikule A. T. /III kd tl 36, 38/ Kriminaalmenetluse kulud: - Süüdistatav taotleb ja nõustub tasuma sundraha (eeldatavalt 810 eurot) ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul. Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on II astme kuriteo puhul on 2019.a. 810 eurot, mis kuulub süüdistatava poolt hüvitamisele. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkuleppe ja kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri ja kaitsja arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, 4 et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle

§ 4231

järgi süüks arvatud kuriteos süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kuivõrd kokkulepe sisaldab endas menetluskuluna teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundrahana summat 810 eurot, mis kehtis

1. aastal kui sõlmiti kokkulepe ja kohtuotsus koostati
2. aastal, mil sundraha suuruseks on 876 eurot, tuleb sundraha vahe 66 euro ulatuses jätta süüdistatavalt välja mõistmata. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 5