← Eesti

3-19-2380/2

Obsah (7)§ 249§ 251§ 55§ 120§ 47§ 121§ 43

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-19-2380 Määruse kuupäev 19. detsember 2019 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Ander Sagadi kaebus Viru Vangla 13.12.2019 käskkirja nr 6-4/3

) § 55 lg 1 sätestab, kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vormi- või sisunõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, sealhulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, jätab kohus avalduse käiguta ja määrab menetlusosalisele tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 3.

250 lg 2 sätestab, et esialgse õiguskaitse taotlust tuleb põhistada. Kohus võib taotluse esitajalt nõuda oma väidete tõendamist.

§ 249

lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega 1 osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks.

§ 251lg 1 sätestab esialgse õiguskaitse taotluses esitavate abinõuete loetelu.

4. Kohus selgitab, et kaebaja poolt esitatud esialgse õiguskaitse taotlus on nõuetekohaselt põhistamata ja taotluses on märkamata

§ 251

lg-s 1 sätestatud abinõu, mistõttu ei vasta taotlus seaduses sätestatud nõuetele. Kohus selgitab, et puuduste kõrvaldamise korral peab kaebaja teatama kohtule, milline pöördumatult negatiivne tagajärg võib saabuda, kui kohus ei kohalda esialgset õiguskaitset vaidemenetluse ajaks Viru Vangla 13.12.2019 käskkirja nr 64/310-1 suhtes. 5. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 55

lg-st 1, jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ning kohustab kaebajat 3 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse kättesaamisest kõrvaldama esialgse õiguskaitse taotluses esinenud puudused. Kohus selgitab täiendavalt, et kohtu poolt määratud tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral, jätab kohus vastavalt

§ 55lg-le 2 esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.

6. Vastavalt

§ 120

lg 1 p-le 8, kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

§ 47

lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse (VangS) § 1 1 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Sama paragrahvi lg 7 sätestab, et vaie lahendatakse 30 päeva jooksul, arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile. 7. Kaebaja kinnitas kohtule, et esitas Viru Vangla 13.12.2019 käskkirja nr 6-4/310-1 peale vaide. Võttes arvesse, et Viru Vangla vaidlusalune käskkiri oli väljastatud alles 13.12.2019 on ilmselgelt hetkeseisuga kaebajal läbimata kohustuslik kohtueelne vaidemenetlus, mistõttu kaebus ei ole vastavalt

§ 47lg-le 1 lubatud.

8. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 121

lg 1 p-st, tagastab kohus kaebuse Viru Vangla 13.12.2019 käskkirja nr 6-4/310-1 tühistamiseks selle esitajale läbivaatamatult. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lg-le 2 on kaebajal õigus uuesti pöörduda kaebusega kohtusse peale kohustusliku kohtumenetluse läbimist. 9. Kohus selgitab täiendavalt, et vastavalt

§ 249

lg-le 2 esialgse õiguskaitse taotluse võib esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. Seega hetkel jääb kohtumenetlusse koos kaebusega esitatud esialgse õiguskaitse taotlus. /allkirjastatud digitaalselt/ 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.