2-17-1792 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg Rakvere,
- jaanuar 2020 Tsiviilasja number 2-17-1792 Tsiviilasi I S avaldus OÜ IT-Service likvideerimismenetluse algatamiseks ja määramiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: I S (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx, tel xxxx). täiendava likvideerija Resolutsioon
- Lõpetada OÜ IT-Service (registrikood 11437013) likvideerimismenetlus, kustutada OÜ IT-Service äriregistrist, vabastada I S (isikukood xxxx) OÜ IT-Service likvideerija kohustustest ning lõpetada likvideerija üle teatatav järelevalvemenetlus.
- Jätta kõik menetluskulud avaldaja kanda.
- Saata kohtumäärus avaldajale ja (registriosakond@kohus.ee) teadmiseks. Tartu Maakohtu registriosakonnale Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
- Viru Maakohtu 22.02.2017 kohtumäärusega otsustati viia läbi registrist kustutatud OÜ IT-Service täiendav likvideerimine ja määrata likvideerijaks osaühingu endine juhatuse liige I S.
- 18.07.2018 ja 15.01.2019 nõudis kohus TsMS § 477 2 lg 1 ja lg 2 avaldajalt OÜ IT-Service likvideerimise lõpule viimist, äriühingu kustutamiseks äriregistrile avalduse esitamist ning likvideerija aruande esitamist, likvideerija kohalt tagasikutsumise ning rahatrahvi määramise 1
(2)2-17-1792 hoiatusel. Likvideerija sai kohtu viimase nõudekirja kätte 28.01.2019 elukaaslase vahendusel. Likvideerija ei ole kohtu nõudekirjadele reageerinud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUISED
- Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leidis, et OÜ IT-Service likvideerimismenetlus tuleb lõpetada ja äriühing tuleb kustutada registrist, I S tuleb vabastada likvideerija kohustustest ning lõpetada järelevalvemenetlus likvideerija üle.
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 2 lg 2 alusel, kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, hooldaja, likvideerija või muu sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti. Kohus leiab, et olukorras, kus kohtu määratud likvideerija ei täida kohtu nõuet, ei ole kohtul võimalik teostada tema üle järelevalvet. Seega esineb alus likvideerija vabastamiseks.
- Äriseadustiku (ÄS) 207 lg 2 esimese lause alusel kohus võib enda nimetatud likvideerija tagasi kutsuda ja määrata uue likvideerija. Samas leiab kohus, et käesoleval juhul ei esine vajadust OÜ ITService uue likvideerija määramiseks, sest likvideerimismenetlus algatati üksnes põhjusel, et äriühingul oli jaotamata vara, s.o raha arveldusarvel AS-is Xxxx summas 5 561.13 eurot. Et likvideerimismenetluses esitati nõuded äriühingu vastu ei ole teada. Kohtute Infosüsteemis (KIS) puuduvad OÜ-ga IT-Service või tema likvideerijaga seotud menetlused. Äriregistri elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni kohaselt 13.01.2020 seisuga OÜ-l IT-Service maksuvõlg puudub. Sellisest olukorras ei pea kohus põhjendatus jätkata äriühingu likvideerimismenetlus. Kohus vabastab äriühingu juhatuse liige likvideerija kohustustest ja lõpetab likvideerija üle teostatava järelevalve menetluse.
- TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Selle sätte alusel jätab kohus kõik menetluskulud avaldaja kanda.
- Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alusel TsMS § 466 lg 3, § 477 lg 2, § 478 lg 1, lg 3, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 2
(2)