, § 4896 lg 3, § 48911 lg 1 p 1, § 50869 lg 11 p 1, § 50870 p 2, § 50871, § 50872 ja § 50874 kohus määras: RESOLUTSIOON 1.
lg 1 p 1 ja § 50872 alusel tunnistada lubatavaks Grygorii Gnoievyi suhtes tehtud Soome Vabariigi Lounais-Suomi politseiosakonna 17.11.2017.a otsuse täitmine Eesti Vabariigis. 2.
alusel pööratakse Grygorii Gnoievyilt väljamõistetud ja tasumata rahaline karistus summas 126 (sada kakskümmend kuus) eurot Eesti riigi tuludesse.
lg 1 alusel võib käesoleva kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, millal isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Eesti Vabariigi Justiitsministeerium edastas 06.01.2020.a Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale Soome Vabariigist saabunud Euroopa Liidu nõukogu raamotsuse 2005/214/JSK, rahaliste karistuste vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohaldamise kohta, artikli 4 alusel väljaantava tunnistuse. Tunnistuses taotletakse Grygorii Gnoievyi suhtes 17.11.2017.a tehtud ja 17.12.2017.a jõustunud Lounais-Suomi politseiosakonna otsusega nr 3023315546 väljamõistetud süüteo eest süüdimõistva otsusega määratud rahasumma 126 eurot tunnustamist ning täitmist Eesti Vabariigis.
lg 1 p 1 kohaselt otsustab otsuse tunnustamise karistatud isiku elukoha järgne maakohus või elukoha puudumise korral Harju Maakohus. Kohtule esitatud tunnistuse kohaselt on Grygorii Gnoievyi viimati teadaolevaks elukohaks xxxx ja rahavastikuregistri kohaselt on isiku aadressiks xxxx. Justiitsministri 27.10.2005.a määruse nr 45 „Maa- ja halduskohtute tööpiirkonnad“ § 1 p 1 kohaselt kuulub Harju maakond Harju Maakohtu tööpiirkonda. Seega tulenevalt
lg 1 p-st 1 on Harju Maakohtul pädevus otsustada Grygorii Gnoievyi suhtes tehtud otsuse tunnustamise ja täitmise üle. Kohtule esitatud tunnistusest nähtub, et Grygorii Gnoievyi on 17.11.2017.a xxxx toime pannud ohtlike ainete veoga seotud süüteo, kui juhtis sõidukit, mille veos koosnes ohtlikest ainetest, veos oli ebapiisavalt kinnitatud ja esines oht kaubaaluste kukkumiseks bensiinikanistrite peale. Grygorii Gnoievyi tunnistati süüdi, tema tegevus kvalifitseeriti ohtlike ainete veoga seotud süüteona ning teda karistati ohtlike ainete veo seaduse § 19
§-s 50870 on nimetatud otsuse teinud riigis ette nähtud süüteod, mille puhul on rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine lubatud, sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi. Soome Vabariigi poolt kohtule esitatud tunnistuses on märgitud, et Grygorii Gnoievyi poolt toimepandud süüteo puhul on tegemist ohtlike ainete veoga seotud süüteoga.
§-s 50870 p 2 kohaselt rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine on lubatud kõikide Eesti seaduse järgi karistatavate süütegude korral, samuti sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi, kui otsuse teinud riigis on ette nähtud karistus liiklussüütegude, sealhulgas süütegude eest, mis seonduvad töö- ja puhkeaja ning autoveo ohutus- ja sõiduaja nõuetega. Seega ei pea kohus käesoleval juhul tulenevalt
pst 7 kontrollima, kas Grygorii Gnoievyi poolt toimepandud süütegu on karistatav ka Eesti Vabariigis.
lg 3 kohaselt Euroopa Liidu kriminaalmenetlusalase koostöö sätete alusel on kohtuotsuse või muu asutuse otsuse tunnustamine ja täitmine lubatud, kui puuduvad
§-s 436 sätestatud keeldumise alused ning on täidetud §-s 477 sätestatud tingimused. Kohtu hinnangul ei esine kohtule esitatud materjalidest lähtuvalt
§-s 436 sätestatud rahvusvahelise kriminaalmenetlusalase koostöö lubamatuse aluseid. Ühtlasi on kohtu hinnangul käesoleval juhul täidetud
§-s 477 sätestatud tingimused. Nimelt on Grygorii Gnoievyi suhtes tehtud kohtuotsus jõustunud 17.12.2017.a (
Samuti pole kohtul käesoleval juhul alust kahelda, et Soome Vabariigi Lounais-Suomi politseiosakonna 17.11.2017.a otsust ei ole teinud sõltumatu ja erapooletu asutus (
Kohtule esitatud tunnistusest nähtub, et asja on kirjalikult menetletud ja tunnistuses on kinnitus, et asjaomast isikut teavitati otsuse teinud riigi seaduse kohaselt isiklikult või vastavalt siseriiklikule õigusele pädeva esindaja kaudu tema õigusest asi vaidlustada ja sellise õiguskaitsevahendi tähtaegadest. Samuti nähtub tunnistusest, et trahv ja informatsioon isiku õigustest seda vaidlustada anti Grygorii Gnoievyile isiklikult kätte ja isik ei vaidlustanud trahvi. Seega ei ole Grygorii Gnoievyi suhtes tehtud otsust tagaselja (
Lisaks eelnevale ei esine kohtu hinnangul ka muid
§-s 477 nimetatud otsuse tunnustamisest ja täitmisest keeldumise aluseid (näiteks ei ole Eesti kohus Grygorii Gnoievyi samas süüdistuses süüdi mõistnud, otsuse täitmine ei ole Eesti seaduse kohaselt aegunud ja otsust ei ole ka tehtud alla neljateistaastase isiku suhtes). Kohus ei tuvastanud ka
§-s 50871 nimetatud rahalise karistuse tunnustamist piiravaid ja välistavaid asjaolusid. Kohtule esitatud tunnistuses on märgitud, et tunnistuse väljastavale 2 asutusele teadaolevalt ei ole täidesaatvas riigis sama isiku suhtes samade tegude eest otsust väljastatud ja sellist otsust, mis on väljastatud mis tahes muus riigis kui otsuse teinud riigis või täidesaatvas riigis, ei ole täidetud. Samuti ei ole karistuse täitmisele pööramine Eesti karistusseadustiku järgi aegunud ning seotud teoga, mis kuulub Eesti pädevusse tema riigisiseste õigusaktide alusel.
lg 11 p 1 kohaselt rahalise karistuse või rahatrahvi määramise tunnistuse võib koostada järgmiste rahaliste kohustuste tunnustamiseks: süüteo eest süüdimõistva otsusega määratud rahasumma. Eelnevast tulenevalt on võimalik tunnustada Lounais-Suomi politseiosakonna 17.11.2017.a otsusega väljamõistetud süüteo eest süüdimõistva otsusega määratud rahasummat 126 eurot. Kohus leiab, et eeltoodust tulenevalt tuleb Soome Vabariigi Lounais-Suomi politseiosakonna 17.11.2017.a otsuse täitmine Grygorii Gnoievyi suhtes
lg 1 p 1, § 50870 p 7 ning § 50872 alusel tunnistada Eesti Vabariigis lubatavaks.
kohaselt rahalise karistuse või rahatrahvi määramise tunnistuse täitmisest laekuv raha kantakse Eesti riigituludesse, kui Eesti ja taotlev riik ei ole teisiti kokku leppinud. Grygorii Gnoievyilt Soome Vabariigi Lounais-Suomi politseiosakonna 17.11.2017.a otsusega väljamõistetud ja tasumata süüteo eest süüdimõistva otsusega määratud rahasumma 126 eurot tuleb kanda Eesti riigituludesse, sest Eesti Vabariik ja Soome Vabariik ei ole käesoleval juhul kokku leppinud teisiti. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.