← Eesti

2-17-117419/22

Obsah (5)§ 187§ 430§ 150§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 18. jaanuar 2020.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

  1. Alpi Eesti OÜ (hageja) esitas 17.08.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Marmi Futerno OÜ (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus tegi 25.08.2017 määrusega kostjale makseettepaneku. Kostja esitas 25.08.2017 vastuväite kogu nõudele. Kohtunikuabi andis 07.09.2017 määrusega asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 25.09.2017 hagi. Kohus võttis hagi 01.03.2018 menetlusse. Asjas toimus 21.11.2019 eelistung. Kohtule esitati 17.01.2020 poolte esindajate allkirjastatud menetlusdokument, mis sisaldas kompromissi, menetluse lõpetamise taotlust ja taotlust poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks hagejale. II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus
  2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 2

(3)Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 3.

§ 150

lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamist taotluses märgitud kontole. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduselt 400 eurot. Kohus tagastab riigilõivust poole vastavalt taotletule. 4.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt menetluskulud jäävad poolete enda kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda ja menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. 5. Vastavalt

§ 661

võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättesaamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.