Obsah (4)

§ 120§ 47§ 121§ 43

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-19-1574 Määruse kuupäev 10. jaanuar 2020 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Rain Ivanovi (Ivanov) kaebus Viru Vangla kohustamiseks anda tall

) § 2 lg 4 sätestab, et kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Halduskohtule esitatud kaebuses ei ole esitatud konkreetset kaebuse nõuet, vaid kaebaja väljendab üldist rahulolematust seoses vangla poolt poelehe väljastamisega. Sellegipoolest mõistab kohus kaebaja tahet nii, et tema eesmärk on, et vangla väljastaks talle poelehe isiklikult. Kaebaja saavutab kaebuse eesmärgi kohustamiskaebusega, mistõttu kohus tõlgendab kaebust selliselt, et kaebaja on esitanud vangla vastu kohustamisnõude. 4.

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud halduskohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 5.

§ 47

lg 1 sätestab: „Seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.“ Vangistusseaduse § 1¹ lg 5 näeb ette, et kinnipeetav peab enne kohtule kohustamiskaebuse esitamist läbima kohustusliku vaidemenetluse.

§ 121

lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

1. Kohus küsis Viru Vanglalt, kas kaebaja on kaebuses kirjeldatuga seoses esitanud vanglale taotlusi, vaideid või muid pöördumisi. Viru Vangla edastas
2. detsembril 2019 kohtule kaebaja
3. jaanuari
4. a pöördumise nr 6-14/3851-1 ja
5. septembril 2019 registreeritud kaebuse nr 6-14/35416-
7. jaanuari
8. a pöördumises nr 6-14/3851-1 palus kaebaja, et talle väljastataks edaspidi tema poeleht eraviisiliselt. Kaebaja selgitas, et ta ei soovi, et kogu üksus teaks, kas ja kui palju raha tal kontol on. Kaebaja on
9. veebruaril 2019 teinud oma pöördumisele käsikirjalise märke, et ei soovi oma pöördumisele kirjalikku vastust saada. Kaebaja
10. jaanuari
11. a pöördumine nr 6-14/3851-1 ei ole käsitatav vaidena. Kaebaja
12. septembril 2019 registreeritud kaebus nr 6-14/35416-1 ei puuduta aga poelehe, vaid palgalehe väljastamist. Seega ei ole see pöördumine praeguse vaidluse puhul asjakohane. Niisiis ei ole kaebaja vanglale poelehe väljastamisega seoses vaiet esitanud. Järelikult on kaebajal kohustuslik vaidemenetlus läbimata. Seetõttu tuleb tema kaebus

§ 121lg 1 p 4 alusel tagastada.

7. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kohus selgitab, et kaebajal tuleb kõigepealt esitada vanglale vaie poelehe väljastamisega seoses. Kui vangla vaide õigusvastaselt tagastab, osaliselt rahuldab, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätab, tekib kaebajal õigus pöörduda kohustamiskaebusega halduskohtusse. 8. Kaebuse tagastamise tõttu ei võta kohus seisukohta menetlusabi taotluste osas. (allkirjastatud digitaalselt)