Obsah (6)

§ 637§ 638§ 702§ 11§ 9§ 639

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-07-30981 Määruse tegemise aeg ja koht 06.01.2020, Tallinn Kohtukoosseis Ele Liiv, Margo Klaar, Peeter Pällin Tsiviilasi XX hagi Swedbank

§ 637

lg 1 p 2 kohaselt ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist.

1. Maakohus jättis 12.06.2008 otsusega hagi rahuldamata. Kohtuotsus on hagejale ja hageja esindajale kätte toimetatud. Hageja ei esitanud maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebust. Seega jõustus maakohtu 12.06.
2. a otsus 29.07.
3. Hageja 17.12.2019 esitatud avaldusest ja 30.12.2019 esitatud täiendavast avaldusest nähtub, et hageja soovib vaidlustada maakohtu jõustunud otsust. Seetõttu käsitleb ringkonnakohus hageja avaldusi apellatsioonkaebusena. Apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, mistõttu keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Ringkonnakohus selgitab, et kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (

§ 638lg 10).

6. Ringkonnakohus selgitab, et kui kohtuotsus on jõustunud, on otsuse vaidlustamine võimalik

§ 702ja 706 järgi Riigikohtule teistmisavalduse esitamisega.

Teistmisavaldust ei või esitada, kui kohtulahendi jõustumisest, mille teistmist nõutakse, on möödunud viis aastat. Teistmisavaldust põhjusel, et pool ei olnud menetluses osalenud või esindatud või

§ 702

lõike 2 punktis 8 nimetatud juhul, ei või esitada, kui kohtulahendi jõustumisest on möödas kümme aastat. Praegusel juhul jõustus maakohtu 12.06.2008 otsus üle kümne aasta tagasi. 7. Hageja esitatud avaldusest nähtub, et hageja soovib esitada hagi 500 000 euro ulatuses materiaalse ja moraalse kahju hüvitamiseks, mille kostja on koos oma esindajaga põhjustanud. Selles osas on tegemist eraldi nõudega (hagiga), mida maakohus ei ole praeguses asjas lahendanud.

§ 11

lg 1 sätestab, et maakohtud vaatavad esimese astme kohtuna läbi kõiki tsiviilasju.

§ 9

lg 3 sätestab, et tsiviilasja ei vaata kõrgema astme kohus läbi enne, kui selle on läbi vaadanud temast vahetult madalama astme kohus, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. 2 Ringkonnakohus edastab hageja hagi eraldi kirjaga kohtuastmelt õigesse kohtusse, milleks on Harju Maakohus. 8.

§ 639

lg 1 ja § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud jätta hageja kanda. Kohus keeldus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ega edastatud seda kostjale vastamiseks. Seetõttu ei saanud apellatsioonimenetluses tekkida vastaspoolele välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid ja neid ei ole vaja rahaliselt kindlaks määrata. 10.

§ 638lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar, Ele Liiv, Peeter Pällin 3