Obsah (4)

§ 76§ 75§ 320§ 65

1-19-3535 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. jaanuar 2020, Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-19-3535 (17240100078) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi sekretär Marju Palm T

§ 76ja § 78 p-st 2 ja Kr

MS § 426, § 383; § 384 ja § 387, kohus määras: Vabastada Konstantin Lebedev Viru Maakohtu 13.05.2019 otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega käesoleva kohtumääruse jõustumisel. Ärakandmata karistust ei pöörata Konstantin Lebedevi suhtes täielikult täitmisele, kui ta ei pane 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab nõuetekohaselt kriminaalhooldusametniku järelevalve all talle

§ 75

lg 1 p-de 1-6 ja § 75 lg 2 p-de 21 ja 4 alusel katseajaks määratud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas - XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 1 1-19-3535 7) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 8) asuma tööle või võtma ennast Töötukassas töötuna arvele 2 nädala jooksul pärast kohtumääruse jõustumist. Käesoleva kohtumääruse jõustumisel vabastada Konstantin Lebedev eelnimetatud tingimustel vangistusest.

§ 76

lg 5 ja § 78 p 2 alusel hakkab katseaeg 6 (kuus) kuud kulgema käesoleva määruse jõustumisest. Määruse ärakiri edastada süüdimõistetule, prokurörile ning Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD 1. Viru Vangla esitas 09.01.2020 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Konstantin Lebedevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. 2. Viru Maakohtu 13.05.2019 otsusega tunnistati Konstantin Lebedev süüdi

§ 320

lg 1 järgi ja teda karistati 2-kuulise vangistusega.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 25.07.2013 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse, s.o 1 aasta 7 kuu ja 9 päeva vangistuse võrra, lugedes liitkaristuseks 1 aasta 9 kuud ja 9 päeva vangistust. Karistusest arvati maha osaliselt ärakantud karistus, s.o 9 kuud ja 7 päeva vangistust ning K. Lebedevile mõisteti karistuseks 1 aasta ja 2 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 13.05.

1. Ta on praegu olnud vangistuses järjest alates 05.08.
3. Kinnipidamisasutuses K. Lebedevi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et vangla toetab kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist, kuigi K. Lebedev on ohtlik avalikkusele. Oht seisneb narkootikumide võimalikus tootmises/vahendamises, tulirelva ja laskemoona ebaseaduslikus omamises, ühiskonna ohustamises valeütluste andmise näol. Oht on kõige tõenäolisem, kui ta jätkab sõltuvusainete tarvitamist ja vahendamist või suhtlemist isikutega, kes seda teevad, kui tal tekivad majanduslikud raskused, ning kui ta ei oska/taha probleeme lahendada ega tee omavarasematest kogemustest järeldusi ning ei muuda enda käitumist ning hoiakuid. Kahe aasta jooksul on vangla hinnangul üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 42%.
4. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku määrata K. Lebedevile vähemalt 6 kuu pikkune katseaeg ja käitumiskontrolli aeg. Kriminaalhooldaja teeb ettepaneku panna talle lisakohustusi:

§ 75

lg 2 p 21 - mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;

§ 75

lg 2 p 4 - asuma tööle või võtma ennast Töötukassas töötuna arvele 2 nädala jooksul pärast kohtumääruse jõustumist.

1. Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova nõustub vangla arvamusega ning toetab K. Lebedevi ennetähtaegset vabastamist, omapoolseid argumente esitamata. Süüdimõistetu kohtuistungil
2. Konstantin Lebedev rääkis 16.01.2020 kohtuistungil, et ta on läbinud vanglas programmi, on narkootikumid oma edasises elus välistanud ning kui ta vabastatakse, püüab ta asuda tööle. Samuti ütles, et tal on jäänud tasuda trahv summas 3152,11 eurot, ent suurem osa trahvist on juba tasutud (tasus nii vabaduses olles kui ka vanglas töötades). Vabaduses ootab teda raudteega seotud töö, ta on helistanud selle firma omanikule, kes ütles, et vabadusse naastes võetakse ta tööle. Firma andmed sai ta sõbra käest, kes seal parasjagu töötab, firmal on filiaal nii N kui ka T. Töötamine vanglas keelati tal ära, kuna ta väidetavalt tõukas inimest. Asjas 2 1-19-3535 alustati kriminaalmenetlus, mis on praeguseks ajaks lõpetatud. Kui ta vabastati, sai ta oma osakonda tagasi, kuid tema töökohal töötas juba teine inimene ja tema töötas siis XXX. Vabadusse minnes ei hakkaks ta kindlasti suhtlema nende isikutega, kes tarvitavad narkootikume ja on kriminaalse taustaga. Elukutselt on Lebedev XXX ning ütles, et plaanib ehitusel abitöölisena tööle hakata. Mh on tal olemas XXX ja XXX kogemus, kuid ei ole vastavat tunnistust, mida tahaks tulevikus saada. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ja kuulanud ära süüdimõistetu, leiab, et Konstantin Lebedevi saab tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada. 8.

§ 76

lg 4 alusel tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Vabastamise korral määratakse vastavalt

§ 76

lg-le 5 isikule vähemalt kuuekuuline katseaeg, mille ajaks allutatakse süüdlane

§-s 75 sätestatud käitumiskontrollile. 9.

§ 76

lg 4 annab kohtule süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegse vabastamise sisuliste eelduste hindamisel ulatusliku otsustusruumi. Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks ei pea Riigikohtu 28.04.2017 otsusest nr 3-1-1-12-17 nähtuvalt tuvastama mingeid erandlikke asjaolusid. Kohus peab hindama eri- ja üldpreventiivseid tegureid, pidades silmas ennetähtaegse vabastamise üldise eesmärgi saavutamise võimalikkust üksikjuhul.

§ 76

lg 5 näeb tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel ette süüdimõistetu allutamise kriminaalhooldusosakonna järelevalvele, et aidata toime tulla vabadusse naasmisel tekkida võivate raskustega ja et ta suudaks hoiduda uute kuritegude toimepanemisest.

1. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine. Selle eelduse olemasolu saab hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid (RKKKo nr 3-1-1-12-17). Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu. Isiku käitumine vangistuses
2. Vangla iseloomustusest nähtub, et K. Lebedevile on koostatud individuaalne täitmiskava, millest tulenevalt töötas ta alates 4.12.2018 V-hoones XXX ja seejärel XXX. Ajavahemikul 09.01.2019-06.03.2019 osales sotsiaalprogrammis „Eluviisitreening“. Ta oli aktiivne ning kodutöö oli põhjalikult tehtud, sh tõi välja võimalikud käitumisviisid, et elada kainena. Vangla iseloomustusest nähtub, et distsiplinaarkaristusi ta saanud ei ole. K. Lebedev tunnistas küll ise, et ta kõrvaldati ühe intsidendiga seoses juuksuritöölt, aga tema isiklikust toimikust ja vanglapoolsest iseloomustusest nähtuvalt puuduvad tõendid, mis viitaks sellele, et tema puhul oleks tõendatud mingi konkreetne vangistuses toime pandud süüline tegu; ka puuduvad andmed, mis lükkaks ümber tema väite, et vastav kriminaalasi lõpetati. Kuna kohtule esitatud andmed ei võimalda ühtegi tegelikku rikkumist K. Lebedevile ette heita, jätab kohus selle võimaliku intsidendi arvesse võtmata. Isiku hea käitumine vanglas on oluliseks asjaoluks ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel (RKKKm 3-1-1-91-06 p 8.1). Käesolevas asjas on seega see tingimus täidetud. Isiku elutingimused
3. Vangla iseloomustusest nähtub, et K. Lebedev elas enne vangistust aadressil XXX koos vanaemaga ja vanaisaga. Ennetähtaegse vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama 3 1-19-3535 samale aadressile. Kodukülastusel aadressile XXX, selgus, et tegemist on kolmetoalise korteriga, mis kuulub kinnipeetava vanaemale – N R . Antud aadressil elavad kinnipeetava vanaema N R ja vanaema elukaaslane N K . Korteris on olemas kõik eluks vajalik, samuti puuduvad võlad korterimaksete osas. Kinnipeetava vanaema N R , kes saab vanaduspensioni, kinnitas vestluses kriminaalhooldusametnikuga, et ta on valmis toetama K. Lebedeve ennetähtaegse vabanemise korral materiaalselt. K. Lebedevi ema suri
4. aastal ja isa
5. aastal, nad lahutasid kui Lebedev oli 2-aastane. Ka K. Lebedevi vend suri
6. aastal. Käesoleval ajal suhtleb Lebedev vanaemaga ja tädiga, suhtlevad kirja teel ja telefonitsi ning väidetavalt on suhted head ja toetavad. Tädi on käinud vanglas lühiajalistel kokkusaamistel. Lebedevi sõnul on ta mõjutatav teiste poolt. Tema suhtlusringkonda kuuluvad kriminaalse taustaga isikud (narkomaanid, narkootikumide müüjad). Riskeerivat ja hoolimatut elustiili ilmestavad toime pandud väärteod ja narkootikumide tarvitamine ja vahendamine ning rikkumised käitumiskontrolli ajal.
7. Majandusliku toimetuleku osas nähtub vangla iseloomustusest, et enne vangistust
8. aastal oli K. Lebedev arvel Eesti Töötukassas. Peale seda on töötanud nii ametlikult kui ka suuliste kokkulepete alusel, omab teatavaid tööoskusi. Vanglas on tal materiaalselt toetavad sõbrad. Eelneva vangistuse ajal on teinud tööd. Lebedevi sõnul oli majanduslik olukord enne vangistust halb. Lebedevi on varem karistatud narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest, kuigi ta eitab majandusliku kasu eesmärki, ei saa seda ka välistada. Lebedevil on tasumata rahalised nõuded summas 6579,44 eurot ning ta ei ole eriti huvitatud nende tasumisest. Vanglas on ta töötanud XXX ja XXX. Vabanemisel kindel töökoht puudub, kuid kohtuistungil väljendas Lebedev edasise osas selget soovi tööle minna. Kohtuistungil sai kohus veenduda, et Lebedev on astunud töö leidmiseks ka juba reaalseid samme.
9. Kohtu hinnangul toetavad isiku elutingimused pigem K. Lebedevi vabastamist kui tema edasist kinnipidamist. Vabastamise võimalikud tagajärjed
10. Kohus hindab siinkohal võimalike uute kuritegude ning muude õigusrikkumiste ohtu.
11. K. Lebedevi iseloomustus näitab, et ta lõpetas XXX koolis. Eesti keele oskus on A1tasemel. Tal puudub kutseharidus, kuid on motiveeritud edasi õppima.
12. Karistusregistri andmetel on K. Lebedevil kaks kehtivat kriminaalkaristust ja 6 väärteokaristust. Iseloomustuses tulenevalt kannab K. Lebedev vanglakaristust kolmandat korda Kuriteod on eriliigilised ning soodusteguriks on olnud narkootikumide tarvitamine.
13. Vangla iseloomustuses tuuakse esile, et K. Lebedev hakkas enda sõnul lahjat alkoholi tarvitama umbes 16 aastaselt. Alkoholisõltuvust või probleeme sellega kinnipeetava enda sõnul ei ole. Väärtegusid AS rikkumise eest on viis, viimati
14. aasta oktoobris. Vangla meditsiiniosakonna andmetel K. Lebedevil sõltuvust diagnoositud ei ole. Puuduvad andmed ka selle kohta, et Lebedev oleks seoses alkoholi tarvitamisega vägivaldselt käitunud. K. Lebedevi praegune kuritegu on seotud narkootikumidega - olles narkosõltlane, hakkas narkootikume müüma, saamaks narkootikume enda tarbeks. Iseloomustusest tulenevalt hakkas Lebedev narkootikume tarvitama peale ema ja venna traagilist surma, mida elas väga raskelt üle. Põhinarkootikumiks oli amfetamiin, manustas ka süstimise teel. Lebedev, olles määratudkriminaalhooldusele, rikkus korduvalt kohustust mitte tarvitada narkootikume, mistõttu pöörati karistus täitmisele. Lebedev mõistab, et on sõltlane ning mis rolli on narkootikumid tema elus mänginud. Viimati tarvitas narkootikume vahetult enne vangistust ning esimest korda proovis neist
15. aastaselt laste varjupaigas. Vangla meditsiiniosakonna poolt on diagnoositud kinnipeetaval narkosõltuvus, mida ta ka ise tunnistab. Enda sõnul 4 1-19-3535 tarvitas 3x päevas viimased paar kuud enne vanglasse paigutamist. Samuti on Lebedevi karistatud väärteokorras NPALS´i järgi, viimati
16. aasta septembris.
17. aastal viibis Lebedev kuu aega S rehabilitatsioonikeskuses.
18. Kohtuistungil ilmutas K. Lebedev selget arusaamist, et tema põhiline probleem on olnud narkootikumide tarvitamine ja sellest üle saamisega on ta teadlikult vanglas ka tegelenud. Ta lubas katseajal hakata täitma kõiki neid kohustusi, mis vangla ettepanekus kirjas, sealhulgas mitte puutuda kokku narkootikumidega ja minema 2 nädala jooksul vabanemisest tööle või end töötuna registreerima. Edasiste eluplaanide osas soovib Lebedev luua pere, saada lapsi ja elada rahulikku elu. Põhjus, miks see seni ei ole õnnestunud, on narkootikumid. K. Lebedev on 100% kindel, et suudab vabaduses narkootikumidest eemal hoida, kuna on psühholoogiga suhelnud, on läbinud programme ning on oma elu üle järele mõelnud ning on otsustanud narkootikumidest loobuda. Tunnistab, et sattus narkootikumide tõttu vanglasse ning see on ka põhjus, miks otsustas neist täielikult loobuda. Vabaduses toetaksid teda ennekõike vanaema ja tädi. Lebedev ütles, et armastab oma vanaema väga, ta on talle ainuke lähedane inimene, kes veel jäänud. Kohus veendus küsitlemise tulemusel, et vähemalt vanaemaga on K. Lebedevil tõesti selline kontakt ja lähedus, et mingil kujul on ootamas K. Lebedevi vabaduses toetavad inimsuhtes, mis aitavad vaieldamatult resotsialiseerumisele kaasa.
19. Vangla iseloomustuses leitakse, et K. Lebedevi hoiak enda suhtes on positiivne. Mina-pilt on küll natuke ebaselge ja enesehinnang kõikuv, kuid üldiselt probleeme ei ole. XXX. Lebedevil esineb palju impulsiivset käitumist, mida võib järeldada eelnevatest rikkumistest väärteokorras. Probleemide lahendamise oskamatus seisneb selles, et ta ei tegele oma probleemidega seaduslikku lahendust otsides, vaid lahendab oma probleeme kuritegelikul viisil. Oma probleeme pidas vajalikuks lahendada narkootikumide tarvitamisega. Lebedev on edasiseks eesmärgiks elus ära toonud töötamise, mis on kohtu hinnangul igati positiivne.
20. Arvestades Lebedevi poolt kohtuistungil öeldut, on kohtu hinnangul tema puhul lootust, et ta täidab nõuetekohaselt talle määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. K. Lebedev on ise veendunud, et suudab vabaduses narkootikumidest eemal hoida, kuna on psühholoogiga suhelnud, on läbinud programme ning on oma elu üle järele mõelnud ning jõudnud järeldusele, et peab narkootikumidest loobuma.
21. Kohus nõustub nii vangla kui kinnipeetava hinnanguga, et K. Lebedevi kuritegude peamiseks soodusteguriks on valdavalt olnud sõltuvus narkootilistest ainetest. Kohtu hinnangul on lootust, et K. Lebedev püüab nüüd uutest kuritegudest hoiduda. Kohtu arvates on korduvkurjategija ja narkosõltlase taustaga inimese katseajale lubamine võimalik vaid siis, kui ta on selleks ühemõtteliselt valmis. Niivõrd-kuivõrd on vanglast saadetud materjalide ja ühe kohtumise põhjal võimalik hinnata, leiab kohus, et K. Lebedev on praegu vabanemiseks valmis. Kohtu arvates on Lebedevil võimalik tegeleda käitumiskontrolli ja muude katseaja tingimuste abil enda parandamisega efektiivsemalt kui vanglas. Lebedev suutis kohut veenda, et tema teadlikkus narkosõltuvusega võitlemise probleemidest ja raskustest on piisavalt realistlik. Kuna tema puhul on tegemist noore inimesega, siis on kohtu hinnangul keskmisest suurem tõenäosus, et õige motivatsioon ja loodetavasti soodsad asjaolud võimaldavad tal oma käitumismustrit muuta.
22. Kohus leiab, et K. Lebedevile tuleb anda võimalus näidata, et tema väärtushinnangud on vangistuses viibitud aja jooksul muutunud ning ta suudab edaspidi vabaduses seaduskuulekalt käituda. Tingimisi ennetähtaegne vabastamine annab süüdimõistetule võimaluse tõestada asumist paranemise teele ning seda, et ta on edaspidi võimeline järgima seaduskuulekat eluviisi. Samuti on katseajal võimalik hinnata süüdimõistetu püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Just selline monitoorimisele allutamine räägib Lebedevi ennetähtaegse vabastamise kasuks. Katseajal on kriminaalhooldajal võimalus 5 1-19-3535 reageerida erakorralise ettekandega kohe, kui K. Lebedev kaldub kontrollnõuetest kõrvale. Neil põhjustel leiab kohus, et praegusel juhul aitab Lebedevi ennetähtaegne vabastamine karistuse eesmärkide täitmisele paremini kaasa kui vabastamata jätmine. Soodustegurite loomine Lebedevi narkosõltuvuse raviks on õigustatud nii eri- kui üldpreventsiooni seisukohalt.
23. Kohus peab mõistlikuks kriminaalhooldaja ettepanekuid katseaja ja täiendavate kohustuste osas. K. Lebedevile tuleb määrata katseajaks järgmised kohustused:

§ 75

lg 2 p 21 alusel mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid ning

§ 75

lg 2 p 4 alusel asuda tööle või võtta ennast Töötukassas töötuna arvele 2 nädala jooksul pärast kohtumääruse jõustumist. Need kohustused aitavad kaasa enesekontrolli säilitamisele, mis on edasiste kuritegude vältimiseks vajalik. K. Lebedev ise pidas neid kohustusi täidetavaks. 26. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes

§ 76, Kr

MS § 426 lg 1, § 432, vabastab kohus süüdimõistetu Konstantin Lebedevi karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega, määrates talle

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja § 75 lg 2 p-des 21 ja 4 sätestatud kontrollnõuded ja kohustused. /allkirjastatud digitaalselt/ Heili Sepp Kohtunik 6