← Eesti

2-19-117375/3

Obsah (9)§ 661§ 486§ 487§ 428§ 430§ 431§ 432§ 173§ 168

2-19-117375 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 03. jaanuar 2020 Tsiviilasja number 2-19-117375 Tsiviilasi AS Kiviõli Soojus ha

§§-s 432 ja 457 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 11. Saata kohtumäärus poolte esindajatele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega.

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD

  1. AS Kiviõli Soojus esitas 19.06.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult A K 508.10 euro ja kohtu poolt välja arvutatava viivise saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. 04.07.2019 koostas kohus makseettepaneku, mis on võlgnikule kätte toimetatud 30.12.2019 e-postiga aadressil xxxx. 23.12.2019 esitas avaldaja esindaja Jevgenia Klimina kohtule kinnitamiseks avaldaja ja võlgniku vahel sõlmitud kompromisslepingu.
  2. Seoses kompromisslepingu esitamisega lõpetas Pärnu Maakohus

§ 486

lg 1 p 3 alusel 30.12.2019 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. POOLTE KOMPROMISS 3. Pooled esitasid kohtule 05.12.2019 sõlmitud kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt on hageja ja kostja nõus sõlmima kompromisslepingu summale 573.10 eurot (mis koosneb põhisummast 508.10 eurot ja 2

(4)2-19-117375 avaldaja menetluskuludest 65 eurot). Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hagejale kompromissisumma maksegraafiku alusel, s.o igakuiselt 10-ks kuupäevaks alates 10.12.2019 kuni 10.10.2020 summa 50 eurot ning 10.11.2020 summa 23.10 eurot. Kostja kohustub tasuma maksegraafikuga kokkulepitud summad Xxxx OÜ arveldusarvele xxxx Xxxx, makse selgitusse märkida: kompromiss 2-19-117375, A K.
  1. Pooled on kokku leppinud, et juhul, kui kostja viivitab kohtumääruse resolutsiooni punktides 4 ja 5 (kompromisslepingu p 2) märgitud maksete tegemise tähtaegadest mittekinnipidamisel, siis loetakse kõigi tasumata maksete tähtaeg saabunuks ja hagejal on õigus suunata kogu nõue kostja vastu täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikust sätestatud korras ning hagejal on õigus saada kohtumääruse resolutsiooni punktides 4 ja 5 (kompromisslepingu punktis 2) toodud tähtaegselt tasumata põhinõude summalt iga viivitatud päeva viivist 24% aastas (0.0657% päevas). Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, et kui kohus on poolte kompromissi kinnitanud, siis ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ning menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, st jõustunud kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas, milles otsuse resolutsiooniga lahendatakse hagiga esitatud nõue.
  2. Vastavalt

§ 661lg 4 loobusid pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

  1. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et poolte kompromiss tuleb hagina menetlusse võtta ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega.
  2. Kohus peab vajalikuks märkida, et käesolevas menetluses nõue kostja vastu on hagimenetlusse üle antud maksekäsu kiirmenetlusest.

§ 487

lg 1 ls 1 alusel asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Samas leiab kohus, et olukorras, kus pooled on saavutanud kompromissi, puudub vajadus eraldi hagiavalduse esitamiseks. Sellepärast loeb kohus poolte poolt kompromissi esitamist hagiavalduse esitamisena, võtab kompromissi hagiavaldusena menetlusse ja lõpetab tsiviilasja menetluse kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine 8.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et menetlusosaliste kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 9.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 3

(4)2-19-117375 10. Pooled on loobunud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest, mistõttu

§ 661lg 4 alusel kohtumääruse peale ei ole võimalik määruskaebust esitada.

Menetluskulud 11.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kõik kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 12. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.