lg 1 p 1, 2 ja § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Anneli Hinto Süüdistatav AIVAR KAUR Isikukood 38807175226, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxmaakond, viibimiskoht: Tartu Vangla (vahistatuna), Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, põhiharidus, töökoht: puudub. Kriminaalkorras 1 kehtiv karistus: Tartu Maakohtu 17.10.2013. a otsusega karistatud
lg 1 järgi 1 aasta 6-kuulise vangistusega, millest arvestati maha kinnipidamisel viibitud aeg 3 päeva. Ära kandmata karistust (1 aasta 5 kuud 27 päeva vangistust) ei pööratud tingimuslikult täitmisele 2-aastase katseajaga. Tartu Maakohtu 18.12.
Süüdi tunnistada Aivar Kaur
lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.
lg 1 alusel mõista Aivar Kaurile liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka Aivar Kauri kahtlustatavana kinnipidamise aeg 16.07.
lg 1 alusel arvestada Aivar Kauri eelvangistuses viibitud aeg alates 10.10.2019.a karistusaja hulka ning lugeda Aivar Kauri karistuse kandmise aja alguseks tema kinnipidamise aeg, s.o 10.10.
a kella 20.00 paiku õhtul Jxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuvas kortermaja hoovis ja trepikojas, s.o avalikus kohas, rikkus käitumise üldnõudeid, mis on toime pandud vägivallaga ja kasutades relvana kasutatavat muud eset, mis seisnes selles, et olles alkoholijoobes ning sattudes raevu naabrite õigustatud tegevusest – veeavarii vältimiseks veekraani kinnikeeramisest, väljus kortermaja trepikojast kõvahäälselt karjudes lubadusi panna pomm alla ja põletada kõik maha, seejärel sisenes hoovis olevasse kuuri, kust väljus kirves käes ja suundus uuesti kortermaja poole, lubades kõvahäälselt karjudes naabritele kõik maha tappa, millise ähvarduse täideviimist oli xxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxx alust karta, mistõttu xxxxxxxxxxxxa xxxxxxxxxx põgenesid xxxxxxxxxxx korterisse, lukustasid ukse ja kutsusid välja politseipatrulli, koridoris kirvega liikunud Aivar Kaur lõi kirvega vastu xxxxxxxxxxx korteri ust. Tema ähvardustest ja karjumisest olid lisaks veel häiritud ka korteris nr x elavad isikud (xxxxxxxxxx Eelkirjeldatud tegevusega häiris Aivar Kaur majanaabrite rahu ja õiglustunnet ning tekitas oma käitumisega hirmutunnet, millega rikkus korrakaitseseaduse § 55 sätestatud põhimõtet, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt. Lisaks on Aivar Kaurile esitatud süüdistus
a kella 20.37 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maja läheduses, olles alkoholijoobes, tungis kallale teda õigustatult kinni pidada üritavale xxxxxxxxxxxxe, kägistades xxxxxxxxxxx tugevajõuliselt kõrist, millise õigusvastase käitumisega Aivar Kaur tekitas xxxxxxxxxxxxx füüsilist valu ja lämbumistunde. - tema, olles varem (13.06.2018. a) toime pannud
a kella 23.40 ajal Jõgeva maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx korteris 7x s.o oma elukohas, olles alkoholijoobes, pani toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise lähisuhtes ning korduvalt, mis seisnes selles, et lõi ühel korral rusikaga oma teadvalt rasedale elukaaslasele xxxxxxxxxxxxxx paremale poole xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. - tema, olles eelnevalt (s.o 13.06.2018. a ja 15.07.2019. a) toime pannud
a kella 21.30 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmaja kõrval kuuri juures, olles alkoholijoobes, pani toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise korduvalt, mis seisnes selles, et lõi ühel korral rusikaga pingil istuvale xxxxxxxxxxxxxxxxxx vastu nina, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja ninaverejooksu, seejärel järgnes kannatanule telki ning asetas oma jala üle kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxx kõri ning kägistas jalaga kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxx kõrist, millega tekitas kannatanule füüsilist valu kõri esiküljele ja lämbumistunde. - tema olles varasemalt (15.07.2019. a) toime pannud
a kella 16.00 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxso oma elukohas tungis kallale oma elukaaslasele xxxxxxxxxxxxxx, lõi teda rusikaga ühel korral vastu parempoolset põske, mille tagajärjel hakkas xxxxxxxxxxxxx suust verd jooksma, seejärel 3 tõmbas xxxxxxxxxxxx juustest, mille tagajärjel kannatanu kukkus toolilt maha ja tundis füüsilist valu ja hakkas nutma. Samuti ähvardas kannatanut politseisse pöördumise korral ära tappa, kannatanu lubadusele ta maha jätta vastas ähvardusega aknast ta välja lükata või tekikotiga ära lämmatada. tema 09.10.2019. a kella 07.00 paiku korduvalt xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxso oma elukohas tungis kallale oma elukaaslasele xxxxxxxxxxxxxx, lõi korduvalt teda rusikaga näkku – vastu nina ja huult, mille tagajärjel hakkas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
lg 1 p 1, 2 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 2 p 2, 3 järgi toimepandud kuritegude eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 2 aastat vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 2 aastat 6 kuud vangistust.
a, s.o 2 päeva, lugeda karistusaja hulka. Karistuse kandmise aja algust lugeda alates kinnipidamisest, s.o 10.10.2019. a. Menetluskulu: sundraha 876 eurot, määratud kaitsja tasud kokku 1351,44 eurot. Kokku 2227,40 eurot. Asitõendid: CD-plaadid jätta kriminaalasja juurde. II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Aivar Kauri süüdi
lg 1 p 1, 2 ja § 121 lg 2 p 2,3 järgi ning mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Aivar Kaurilt tuleb välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Samas peab kohus oluliseks arvestada, et kokkuleppes on menetluskulude lõppsumma märkimisel tehtud viga. Menetluskulude lõppsummana on märgitud 2227,40 eurot, kuid tegelikkuses on menetluskulud kokku 2227,44 eurot. Kuna tegemist on ilmselge arvutusveaga, mis otsustuse sisu olulisel määral ei mõjuta, loeb kohu menetluskulude kogusummaks 2227,44 eurot. Välja mõistetavad menetluskulud tuleb määrata tasumisele kokkuleppes märgitud viisil. III Kannatanu taotlus teavitamiseks Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on kannatanu xxxxxxxxxxx taotlenud saada teavitust süüdistatava ennetähtaegse vabastamise või kinnipidamisasutusest põgenemise kohta (II kd, tl 126-127). Kannatanul on võimalik otsusest teada saada süüdistatavale mõistetava karistuse pikkus. Kohus, arvestades kannatanu suhtes toimepandud kuritegusid ja süüdistatava suhtumist, on seisukohal, et kannatanu teavitamine süüdistatava vabastamisest või kinnipidamiskohast põgenemisest võib kannatanu suhtes ära hoida ohu. Seega tuleb KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel 4 määrata, et kannatanu xxxxxxxxxxxxxtuleb teavitada Aivar Kauri ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest e-postile. IV Asitõendid Kriminaalasja juures on asitõendiks CD-plaadid Häirekeskuse kõnesalvestistega (I kd, tl 32, 95, II kd, tl 46, 53) ning DVD-plaadid politseiametniku vormikaamera salvestisega (I kd, tl 52), SEB kontori videosalvestisega (II kd, tl 17) ja politseipatrulli videosalvestisega (II kd, tl 37). Nimetatud andmekandjad tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.