KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- jaanuaril 2020 Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-19-6269 Kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungisekretär Mariann Rei Tõlk - Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur Väärteoasi Sissenõudja avaldus asenduskaristuse määramiseks Süüdlane Jaan Beljajev isikukood: 37505034937; asukoht: XXXX; elukoht: XXXX Kaitsja - RESOLUTSIOON
- Jätta rahuldamata Lõuna prefektuuri taotlus Jaan Beljajevile Lõuna prefektuuri 20.11.
- a otsusega väärteoasjas nr 2780,16,010384 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga.
- Määruse koopia saata Jaan Beljajevile, Lõuna prefektuurile ja kohtutäitur Sirje Taelale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Jaan Beljajevit karistati Lõuna prefektuuri 20.11.
- a otsusega väärteoasjas nr 2780,16,010384 LS § 227 lg 3 järgi rahatrahviga 70 trahviühikut, s.o 280 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 06.12.
- 1 Sissenõudja Lõuna prefektuur esitas 12.12.2019 avalduse süüdlasele asenduskaristuse määramiseks KarS § 72 ja TMS § 201 alusel. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes 15.08.2017 täitemenetlus. Kohtutäitur teavitas 04.11.2019 sissenõudjat rahatrahvi täitmise võimatusest. Rahatrahv on täielikult tasumata. Menetlusosaliste seisukohad Kohtuistungil selgitas Jaan Beljajev, et unustas selle trahvi tasumata. Alates 28.02.2018 viibib ta vanglas, töötab majapidamistöödel, töötasu on väike, üks kuu oli 1,28 eurot. Kriminaalasja nõuded on ca X eurot. Ta loodab vabaneda elektroonilise valve alla selle aasta sügisel. Siis tasuks ta trahvi kolmes osas või teeks selle asemel üldkasulikku tööd. Kohtu seisukoht VTMS § 211 lg 1 kohaselt võib teeb kohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Jaan Beljajev ei ole tasunud temale Lõuna prefektuuri 20.11.
- a otsusega määratud 70 trahviühiku suurust trahvi 280 eurot. Süüdlasel pole piisavalt vara trahvi tasumiseks. Seega on täidetud KarS § 72 lg-s 1 ja VTMS § 211 lg-s 1 sätestatud tingimused Jaan Beljajevile asenduskaristuse kohaldamiseks. Kohus leiab, et Lõuna prefektuuri avaldus Jaan Beljajevile Lõuna prefektuuri 20.11.
- a otsusega määratud rahatrahvi asendamiseks ei ole praegu põhjendatud. Jaan Beljajev kannab alates 28.02.2018 Tartu Maakohtu 14.08.
- a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-6059 KarS § 184 lg 2 p 2 ja § 3312 ning kohtuotsuste kogumis mõistetud liitkaristust, s.o 5 aasta 5 kuu ja 20 päeva pikkust vangistust. Jaan Beljajevil ei ole vangistuse ajal võimalik kanda aresti ega teha üldkasulikku tööd. Rahatrahvi asendamisel aresti või üldkasuliku tööga aegub aresti või üldkasuliku töö täitmine ühe aasta jooksul. Jaan Beljajev vabaneb tähtaegselt XXXX. Kas ja millal Jaan Beljajev ennetähtaegselt vabaneb, ei ole praegu teada. Seega võib tekkida olukord, et Jaan Beljajevil jääb asenduskaristus selle täitmise aegumise tõttu kandmata. Samas on vangistuse kestel võimalik viia läbi täitemenetlust ja jätkata rahatrahvi sissenõudmist. KarS § 82 lg 4 kohaselt aegub täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Kuna täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise ajaks, on sissenõudja huvides jätkata rahatrahvi sundtäitmist. Eeltoodu alusel jätab kohus rahuldamata Lõuna prefektuuri taotluse Jaan Beljajevile Lõuna prefektuuri 20.11.
- a otsusega väärteoasjas nr 2780,16,010384 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingeri Tamm kohtunik 2
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.