Tsiviilasi nr 2-18-1834 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-18-1834 Määruse tegemise aeg ja koht
- jaanuar
- a, Tallinn Kohtukoosseis Kaija Kaijanen, Vallo Kariler ja Krista Kirspuu Kohtuasi Osaühing Metallimehed hagi osaühingu Ehitusvahendaja vastu võla 7 084.28 euro ja viivise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
- novembri
- a otsus Ehitusvahendaja nende Osaühingu menetlusse võtmise otsustamine Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad ja apellatsioonkaebuse Hageja (vastustaja) Osaühing Metallimehed (registrikood 11468982); esindaja vandeadvokaat Rainer Kuulme Kostja (apellant) osaühing Ehitusvahendaja (registrikood 10144680); tehinguline esindaja Andrei Pankratov Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Keelduda osaühingu Ehitusvahendaja apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu
- novembri
- a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-18-1834 menetlusse võtmisest.
- Apellatsiooniastme menetluskulud jätta osaühingu Ehitusvahendaja kanda. Määrata, et puuduvad menetluskulud, mida osaühingult Ehitusvahendaja välja mõista.
- Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruse põhjendused
- Harju Maakohtu
- novembri 2019 otsusega rahuldati osaliselt Osaühingu Metallimehed (hageja) hagi osaühingu Ehitusvahendaja (kostja) vastu. Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja
- aprilli 2017 alltöövõtulepingust nr 18/2017 tuleneva võlgnevuse 7 084.28 eurot ja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt, s.o 7 084.28 eurolt alates
- novembrist 2018 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte üle põhinõude summa. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja menetluskulud hüvitamiseks välja 3 859.33 eurot ja määras, et alates otsuse jõustumisest kuni nõude kohase täitmiseni tuleb kostjal tasuda väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivist.
- detsembril 2019 esitas hageja Harju Maakohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks.
- detsembril 2019 esitas kostja Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada Harju Maakohtu
- novembri 2019 kohtuotsuse tsiviilasjas nr 2-18-1834, kinnitada poolte vahel
- detsembril 2019 sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus. Alternatiivselt palus kostja tühistada Harju Maakohtu
- novembri 2019 kohtuotsuse tsiviilasjas nr 2-18-1834 ning saata asi samale kohtule poolte
- detsembril 2019 sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ning menetluse lõpetamiseks.
- Harju Maakohus tühistas
- jaanuari 2020 määrusega tsiviilasjas nr 2-18-1834 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja
- novembri 2019 kohtuotsuse ja kinnitas poolte vahel sõlmitud kompromissi. Maakohus lõpetas menetluse tsiviilasjas nr 2-18-1834 seoses kompromissi kinnitamisega. Lisaks tagastas maakohus hagejale asjas tasutud riigilõivust 550 eurot ning hagi tagamise tagatise 2 905.16 eurot.
- jaanuaril 2020 esitas kostja ringkonnakohtule avalduse, milles soovib apellatsioonkaebusest loobuda, sest maakohtus kinnitas
- jaanuari 2020 määrusega poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetas tsiviilasja menetluse.
- Ringkonnakohus leiab, et kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel koosmõjus § 639 lg-ga 1 keelduda, sest kaebusega taotletav eesmärk (s.o Harju Maakohtu
- novembri 2019 otsuse tühistamine, kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine) on Harju Maakohtu
- jaanuari 2020 määrusega saavutatud.
- Kuna apellatsioonkaebus on esitatud ringkonnakohtule digitaalselt, puudub vajadus kaebuse TsMS § 372 lg 4 II lause alusel koosmõjus § 639 lg-ga 1 tagastamiseks.
- Menetluskulud tuleb TsMS § 173 lg 1 ja § 168 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Kuna apellatsioonkaebust ei ole hagejale kätte toimetatud, ei ole hagejal tekkinud ka menetluskulusid, mida kostjalt välja mõista.
- TsMS § 644 lg 7 kohaselt võib esitada määruse peale määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kaija Kaijanen /allkirjastatud digitaalselt/ Vallo Kariler /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu /allkirjastatud digitaalselt/
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.