← Eesti

2-19-14436/6

2-19-14436 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-19-14436 Määruse kuupäev Rakvere, 10. detsember 2019 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Tartu Maakohtu registriosakonna taotlus OÜ Kara

§ 203

lg 1 alusel lõpetatakse osaühing kohtumäärusega, kui osanikud ei ole vastu võtnud ühtegi äriseadustiku §-s 176 ettenähtud otsust või kui §-s 176 nimetatud otsuste tegemiseks ei ole osanike koosolekut kokku kutsutud. Registripidajale ei ole eelpool nimetatud osanike otsust esitatud.

  1. 19.12.2018.a hoiatusmäärusega Ä 40036098/M3 andis registripidaja puudutatud isikule puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 6 kuud. Nimetatud tähtaja jooksul puudust kõrvaldatud ei ole. Samuti ei ole ettevõtja esitanud 2017 ja 2018 majandusaasta aruandeid. MENETLUSE KÄIK
  2. Viru Maakohtu 08.10.2019 kohtumäärusega määrati Karagi Grupp OÜ-le tähtaeg avaldusele kirjaliku arvamuse esitamiseks ning anti puudutatud isiku võlausaldajatele ja kolmandatele isikute tähtaeg likvideerija tasu katteks 500 eurot tasumiseks ja tasumise kohta maksekorralduse esitamiseks. Kohus teavitas, et vastuväidete puudumise korral lahendab kohus avalduse kirjalikus menetluses. Kohtumäärus on puudutatud isiku juhatuse liige I K’le isiklikult kätte toimetatud 10.10.
  3. Kohtumääruse resolutsioon on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 08.10.
  4. PUUDUTATUD ISIKU SEISUKOHT
  6. oktoobril 2019 esitatud seisukohas (e-kirjas) puudutatud isik palus mitte algatada sundlõpetamist ja teatas, et äriühingu vara vastab

§ 176esitatud nõuetele ning et esitab majandusaasta aruanded 01.-ks novembriks 2019.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

  1. Kohus tutvunud avalduse ja puudutatud isiku seisukohaga, leiab, et Karagi Grupp OÜ tuleb sundlõpetada ja registrist kustutada ilma likvideerimismenetlust läbiviimata ja likvideerijat määramata.
  2. TsMS § 475 lg 1 p 11 ja 121 alusel juriidilise isiku likvideerija määramise ja juriidilise isiku sundlõpetamise asjad on hagita asjad. TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi
  3. lõikest tulenevalt kohus peab kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel.
  4. Kohus algatab TsMS § 629 lg 1 alusel juriidilise isiku sundlõpetamise selleks õigustatud isiku või asutuse avalduse alusel või omal algatusel. Avalduse kohaselt puudutatud isiku netovara alla lubatud suuruse ja osanikud ei ole

§ 176ettenähtud otsust vastu võtnud.

9. Juriidilise isiku sundlõpetamise õiguslikud alused on sätestatud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 40, mille lg 1 p 4 alusel juriidiline isik lõpetatakse kohtumäärusega siseministri või muu selleks seadusega õigustatud isiku või asutuse nõudel (sundlõpetamine), kui juriidiline isik ei vasta 2

(4)2-19-14436 talle seadusega kehtestatud nõuetele. Äriseadustiku (

) § 203 lg 1 p 3 sätestab, et osaühing lõpetatakse kohtumäärusega ka muudel seaduses sätestatud juhtudel. 10.

§ 176

järgi, kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud otsustama: 1) osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse või 11) muude abinõude tarvitusele võtmise, mille tulemusena osaühingu netovara suurus moodustaks vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse; 2) osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või 3) pankrotiavalduse esitamise. 11. Puudutatud isik asutati ilma osakapitali sissemakset tegemata ja kanti äriregistrisse 25.07.2013.

§ 203

lg 1 sätestab, et osaühing lõpetatakse kohtumäärusega, kui: 1) osanikud ei ole võtnud vastu lõpetamise otsust, kui selle vastuvõtmine oli seaduse või põhikirja alusel kohustuslik, samuti juhul, kui osanikud ei ole vastu võtnud ühtegi §-s 176 ettenähtud otsust või kui §-s 176 nimetatud otsuste tegemiseks ei ole osanike koosolekut kokku kutsutud Tartu Maakohtu registriosakond tegi puudutatud isikule 19.12.2018 hoiatusmääruse Ä 40036098 / M3, millega andis talle kuuekuulise tähtaja netovara seadusega sätestatud nõuetega vastavusse viimiseks, osaühingu sundlõpetamise hoiatusel. 12.

§ 203

lg 3 järgi, kui sundlõpetamise aluseks oleva puuduse või muu asjaolu saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus osaühingule eelnevalt tähtaja puuduse või asjaolu kõrvaldamiseks. Kuigi puudutatud isik on oma 18.10.2019 e-kirjas kohtule teatanud, et puudutatud isiku netovara vastab

§ 176

sätestatule, ei ole puudutatud isik kohtule

§ 176sätestatud osanike otsust esitanud.

Ei esitanud puudutatud isik ka äriregistrile 2018 majandusaasta aruannet. Äriregistri elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni kohaselt esitas puudutatud isik 20.11.2019 registriosakonnale 2017 majandusaasta aruande, mille kohaselt tema osakapital nimiväärtus on 2 500 eurot, kuid osakapital on endiselt sisse maksmata ja negatiivne -2 500 eurot. Kuna puudutatud isik, registriosakonna ja kohtu nõudele vaatamata, praktiliselt aasta jooksul ei ole

§ 176

sätestatud otsust vastu võtnud, siis nõustub kohus avaldaja taotlusega äriühingu sundlõpetamise kohta ja rahuldab taotluse. Taotluse rahuldamisel arvestab kohus ka seda, et puudutatud isiku ainuosanik ja juhatuse ainuliige on üks ja sama isik, mistõttu ei olnud osaniku otsuse vastuvõtmine raskendatud. 12. TsMS § 629 lg 3 tulenevalt määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides sama seadustiku §-des 602–606 sätestatut. TsMS § 602 teise lause alusel likvideerija võib kohus määrata ka omal algatusel, muu hulgas juriidilise isiku sundlõpetamise korral. Kinnisturaamatu elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni kohaselt puudutatud isikul kinnisvara ei ole. Äriregistri elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni kohaselt puudutatud isikul maksuvõlg puudub. Äriühingu juhatus ei ole likvideerija määramist taotlenud. Eriigikasse andmetel ei ole äriühing ise ega tema võlausaldajad kohtu deposiitarvele likvideerija tasu ette tasunud. Eelpooltoodust tulenevalt leiab kohus, et puudub mõislik vajadus Karagi Grupp OÜle likvideerija määramiseks, mistõttu kohus sundlõpetab äriühingu ilma likvideerimismenetlust läbi viimata ja likvideerijat määramata. 3

(4)2-19-14436 13. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alusel TsMS § 477 lg 2, § 478 lg 1, lg 3, § 605 lg 2, § 629 lg 1, lg 3 – lg 5, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.