3-19-902/19

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-19-902 Määruse kuupäev

1. jaanuar 2020 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi V.F.i kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitise saamiseks seoses tööle määramisega 21.09.2017–13.03.2019 Resolutsioon Tagastada V.F.i kaebus haldusasjas nr 3-19-
2. Edasikaebamise kord Määruse peale Ringkonnakohtule kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte tõlgituna vene keelde. võib esitada määruskaebuse Tartu 15 päeva jooksul arvates määruse Asjaolud, menetluse käik ja kohtu seisukoht
3. Tartu Vangla 21.09.
4. a käskkirjaga nr 6-3/279 määrati kinnipeetav V.F. majandustööle abitöölise ametikohale tähtajaliselt 25.09.2017–30.09.
5. a. Kinnipeetav suunati tööle toidujagajaks. Tartu Vangla 27.09.
6. a käskkirjaga nr 6-3/254 pikendati V.F.i majandustööle määramist tähtajaliselt ajavahemikuks 01.10.2018–31.12.
7. a.
8. Tartu Vangla 09.04.
9. a käskkirjaga nr 6-2/187 tunnistati kinnipeetav V.F. süüdi Tartu Vangla kodukorra puntki 9.
10. rikkumises ning määrati karistuseks noomitus. Distsiplinaarkaristus määrati väljaspool kambrit söömise ja joomise eest.
11. V.F. esitas 11.04.
12. a vaide reg nr 1-11/97-1 Tartu Vangla 09.04.
13. a käskkirja nr 62/187 kehtetuks tunnistamise nõudes. Vaide põhjendustesse on märgitud taotlus hüvitada vaide esitajale moraalne kahju põhiseaduse § 25 alusel. Tartu Vangla jättis 09.05.
14. a vaideotsusega V.F.i vaide rahuldamata.
15. V.F. esitas 09.05.
16. a Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb enda kannatanuks tunnistamist seoses ebaseadusliku tööle sundimisega individuaalse täitmiskava alusel ning Tartu Vangla tegevusega tekitatud kahju hüvitamist. Kaebuse kohaselt sunnib vangla kaebajat tööle tema tahte vastaselt. Kaebajat on diskrimineeritud ja tema inimväärikust ei ole austatud, kuna kaebaja ei saanud valida eriala, millel töötada, ei saanud eraldada sissetulekust osa perele, ei saanud puhkepäeva, ei saanud õiglast tasu töö eest ning kaebaja ei omanud õigust töötada toidujagajana, kuna diagnoositud haigus (tuberkuloos) keelab kokku puutuda toiduainetega. Kaebaja leiab, et tööle määramise käskkirjad ei saa olla kohustuslikud. Kaebaja palub halduskohtul kontrollida Tartu Vangla 21.09.
17. a käskkirja nr 6-3/279, 27.09.
18. a käskkirja nr 6-3/254 ning 09.04.
19. a käskkirja nr 6-2/187 õiguspärasust.
20. Tartu Halduskohus jättis 30.05.
21. a määrusega V.F.i kaebuse käiguta, kohustades kaebajat täpsustama oma nõudeid ja kaebuse eesmärki.
22. V.F. esitas halduskohtule 02.06.
23. a puuduste kõrvaldamise avalduse, milles jäi oma kahjunõude juurde, paludes kohtul kontrollida tema tööle määramise õiguspärasust ajavahemikul 21.09.2017–13.03.
24. a ning hüvitada tekitatud kahju kohtu äranägemisel.
25. Tartu Halduskohus jättis 12.09.
26. a määrusega rahuldamata V.F.i taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks kaebuse esitamisel rahuldamata. Samuti jättis halduskohus kaebuse käiguta ja andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks summas 250 eurot aega 7 päeva alates kohtumääruse jõustumisest.
27. V.F. esitas Tartu Halduskohtu 12.09.
28. a määrusele määruskaebuse (tl 54–55, tõlge tl 57), mis tagastati Tartu Ringkonnakohtu 30.12.
29. a määrusega (tl 58). Tartu Halduskohtu 12.09.
30. a määrus jõustus Tartu Ringkonnakohtu 30.12.
31. a määrusega.
32. Väljastusteate kohaselt (tl 59) sai kaebaja Tartu Ringkonnakohtu 30.12.
33. a määruse 03.01.
34. a isiklikult kätte. Seega on käesoleva määruse koostamise ajaks möödunud halduskohtu poolt kaebajale antud seitsme päevane tähtaeg riigilõivu tasumiseks ja kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, sest kaebusel on riigilõivu mittetasumise tõttu kaebuse menetlemist takistav puudus. (allkirjastatud digitaalselt) 2