KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 24. jaanuar 2020. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi aktsiaselts VALLIKRAAVI KINNISVARA hagi Anne Kuudeberg vas

§-s 661 lg 4 sätestatule lühendavad Pooled kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega selliselt, et määruskaebuse esitamise tähtaeg on 2 (kaks) päeva määruse kättetoimetamisest alates. 1.10. Hageja taotleb

§-s 150 lg 2 p 1 sätestatu alusel hagi esitamisel tasutud riigilõivust ½ suuruse osa ehk 150 (ükssada viiskümmend) euro tagastamist ja palub nimetatud summa kanda aktsiaselts VALLIKRAAVI KINNISVARA arvelduskontole nr XXX. 1.11. Pooled on kokku leppinud, et käesolevas asjas poolte poolt kantud menetluskulud jäävad Poolte endi kanda. Pooled on teadlikud

§-s 430 lg 1 ja §-s 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-17603, aktsiaselts VALLIKRAAVI KINNISVARA hagi Anne Kuudeberg vastu kaasomandi lõpetamiseks.
2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
3. Tagastada aktsiaselts VALLIKRAAVI KINNISVARA poolt 11.11.2019 tasutud riigilõivust 150 eurot aktsiaselts VALLIKRAAVI KINNISVARA arveldusarvele XXX.
4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Pooltel tuleb kompromissi alusel kinnistusraamatu kannete tegemiseks pöörduda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna poole. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule kahe

) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Pooled on teadlikud

§ 432

sisust, mille kohaselt kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Kohtu seisukoht menetluskulude jaotuse osas

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissi kohaselt jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Arvestades eeltoodut jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas.

§ 661

lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani. Arvestades eeltoodut lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani

§ 661lõike 4 alusel.

Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas Toimikust nähtub, et hageja on hagilt tasunud 11.11.2019 riigilõivu 300 eurot. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole tagastamist enda pangakontole nr XXX.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastab kohus aktsiaseltsi VALLIKRAAVI KINNISVARA arveldusarvele hagilt tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 3