1-14-5531/81

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2020, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-14-5531 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Mati Kartau, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja)
2. detsembri 2019.a määrus süüdimõistetule karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamiseks Sergey Fedorovich (isikukood 38205022287), määruskaebus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik RESOLUTSIOON
3. Viru Maakohtu
4. detsembri 2019 määrus jätta muutmata.
5. Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord: Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Sergey Fedorovich kannab karistust Viru Maakohtu
7. juuli
8. a otsuse alusel. Teda karistati KarS § 199 lg 2 p-de 4,5,7 ja KarS § 200 lg 2 p-de 4,8 järgi 2 aasta 11 kuu ja 16 päeva pikkuse vangistusega. Karistust suurendati KarS § 65 lg 2 alusel Viru Maakohtu
9. novembri 2011 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 aastat vangistust võrra, mis oli täitmisele pööratud Viru Maakohtu
10. jaanuari
11. a määrusega. 5 aasta 11 kuu ja 16 päeva pikkust vangistust kannab S. Fedorovich alates
12. veebruarist
13. Karistusaeg lõpeb
14. veebruaril
16. Viru Vangla esitas materjalid S. Fedorovichile karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamiseks 12 kuuks. Prokurör palus vangla taotluse rahuldada.
17. Viru Maakohtu
18. detsembri 2019 määrusega kohaldati S. Fedorovichi suhtes pärast vangistuse ärakandmist käitumiskontrolli, allutades ta käitumiskontrollile alates kohtumääruse jõustumisest kuueks kuuks. Käitumiskontrolli ajal on S. Fedorovich kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p-des 21 ja 4 sätestatud lisakohustusi.
19. Kohus tuvastas, et esinevad KarS § 871 lg-tes 1 ja 2 sätestatud formaalsed eeldused karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamiseks. Kinnipeetaval on olemas kindel elukoht.
20. S. Fedorovichit on kriminaalkorras karistatud 6 korral, mis näitab, et tegemist ei ole õiguskuulekusele orienteeritud isikuga. Positiivseks pidas kohus S. Fedorovichi poolt individuaalse täitmiskava täitmise (regulaarse töötamise, riigikeele omandamise B1 tasemel, sotsiaalprogrammide läbimise ja jätkutegevused ning alates
21. oktoobrist 2019 avavanglas viibimise). Positiivne on ka distsiplinaarkaristuste puudumine. S. Fedorovichil on kindel elukoht ning garanteeritud töökoht. S. Fedorovichil on töökogemused keevitaja ja ehitajana, mis tagab võimalused tööturul. Tal on ka töövõimetuspension ning raha vabanemisfondis, mis tagab esmased elukondlikud vajadused esimestel kuudel vabaduses. Kohus märkis samas, et S. Fedorovichil oli enne vanglasse sattumist suuri raskusi tulude ja kulude tasakaalus hoidmisega. Vargusi ja röövimisi sooritas ta majandusliku kasu saamise eesmärgil ja majanduslikud raskused võivad olla uue kuriteo riskifaktoriks.
22. S. Fedorovichil on toetavad ja head suhted lähedastega. S. Fedorovichi varasem suhtlusringkond on aga valdavalt kriminaalne, kuna kõik kuriteod on ta toime pannud grupis. Sellest saab järeldada isiku kerget mõjutatavust. Kuna isik vabaneb samasse keskkonda, võib suhtlusringkond kujuneda uue kuriteo riskifaktoriks. Uue kuriteo riskifaktorina tõi kohus välja S. Fedorovichil diagnoositud narkosõltuvuse. Võõrutusravi ei andnud tulemust, kuivõrd S. Fedorovich pani vägivaldseid tegusid toime narkootikumide hankimiseks. S. Fedorovich tunnistab probleemi ja on läbinud vangistuses kõik sõltuvusest vabanemiseks ettenähtud programmid ja tegevused. Kuna isikul on olnud tagasilangusi, leidis kohus, et sõltuvusainete taastarvitamine on uue kuriteo riskifaktor.
23. S. Fedorovichil on hea suhtlemisoskus ning ta saab kainena oma tegudest aru, ei samasta end subkultuuriga, on viisakas ja koostöövalmis. Ka tema tulevikuplaanid on reaalsed. Samas on vangla arvates S. Fedorovichil puudulik probleemide äratundmise ja tegude tagajärgede nägemise oskus: vaatamata korduvale karistatusele on jätkunud seadusevastane käitumine ja kordunud narkootikumide tarvitamine. Kriminaalhooldusel viibides rikkus S. Fedorovich korduvalt kohustust mitte tarvitada narkootikume.
24. Kohus leidis, et S. Fedorovichi puhul on tulenevalt tema elukeskkonnast, majanduslikust olukorrast, narkootikumide tarvitamisest, hoiakutest ning mõtlemisest suur tõenäosus uute kuritegude toimepanemiseks. Sotsiaalse kohanemise ja uute kuritegude toimepanemise vältimiseks vajab S. Fedorovich kriminaalhooldaja järelevalvet kriminogeense käitumise muutmiseks. Käitumiskontrolli eesmärgiks on hõlbustada 6 aastat vanglas viibinud isiku taasühiskonnastamist. MÄÄRUSKAEBUS
25. S. Fedorovich palub tühistada Viru Maakohtu
26. detsembri
27. a määruse ja jätta vangla taotluse rahuldamata.
28. Esiteks puudub S. Fedorovichil elukoht. Abikaasa elukohaks olev korter kuulub kirikule. Sissekirjutusjärgsesse elukohta ta ruumipuudusel elama ei lähe.
29. Teiseks ei meeldi S. Fedorovichi tööandjale puudumised ja võib juhtuda, et tööleping lõpetatakse. See omakorda tähendab töötuks jäämist ja uue töö otsimist.
30. Erinevalt prokurörist ja kohtust leiab S. Fedorovich, et ta on teinud vangistuses palju – alles sotsiaalprogrammide läbimise järel sai ta aru oma valest käitumisest ja kuritegudega teistele liiga tegemisest. Kohus on S. Fedorovichi individuaalse täitmiskava täitmist ning distsiplinaarkaristuste puudumist ka positiivseks pidanud. Sotsiaalprogrammides osales S. Fedorovich just seetõttu, et tunnetas nende vajalikkust reaalses elus. Programmide tagasiside oli väga hea. Tagasiside andjad tegelevad kinnipeetavatega iga päev. S. Fedorovich pingutas kõigest väest lapse, abikaasa ning vanemate nimel, kes on tema suurimateks motivaatoriteks. S. Fedorovich ei nõustu vangla iseloomustuses märgituga enda puuduliku probleemide äratundmise ja tegude ning tagajärgede mittenägemise oskuse osas. Määruskaebuse esitaja paigutati ometigi avavanglasse. Sinna 2 paigutatakse kinnipeetavad, kelle suhtes on veendumus, et nad ei pane toime uusi süütegusid. Avavanglas lubatakse käia väljaspool vanglat tööl, koolis, kodus, poodides jne, so kohtades, kus kinnipeetav saab tegeleda taasühiskonnastamisega. Ka avavanglas viibides alates
31. oktoobrist
32. a puuduvad S. Fedorovichil distsiplinaarkaristused. S. Fedorovich saab hästi hakkama ja on leidnud töö lihakombinaadis. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
33. Ringkonnakohus jätab Viru Maakohtu määruse muutmata, kuivõrd leiab, et selles sisalduv otsustus kohaldada S. Fedorovichi suhtes karistusjärgset käitumiskontrolli, on igati seaduslik ja põhjendatud. Kuna esimese kohtuastme vastavad põhistused on selged ning asjakohased, kriminaalkolleegium neid käesolevas lahendis täiel määral üle ei korda. Käsitlemist leiavad vaid määruskaebuses esitatud väited.
34. Esmalt selgitab apellatsioonikohus, et karistusjärgse käitumiskontrolli eesmärgiks on korduvaid (KarS § 871 lg 1) või vägivallaga seotud (KarS § 871 lg 2) kuritegusid toime pannud süüdlaste edasise retsidiivsuse ärahoidmine ning neile pikaajalise vangistuse kandmiselt vabanemisjärgse abi pakkumine. Tegemist on mittekaristusliku mõjutusvahendiga.
35. Apellatsioonikohus selgitab, et kohtul puudub valik küsimuses, kas S. Fedorovichi suhtes karistusjärgset käitumiskontrolli kohaldada. Maakohus tuvastas, et S. Fedorovich kannab karistust tahtliku I astme kuriteo toimepanemise eest, mille koosseisutunnus on vägivald. Mõistetud karistuse on ta peaaegu ära kandnud ning varem on teda korduvalt karistatud tahtliku I astme kuriteo toimepanemise eest, mille koosseisutunnus on vägivalla kasutamine. Teda on korduvalt karistatud röövimiste toimepanemise eest raskendavatel asjaoludel. Sellises olukorras ei saa kohus kohaldada kaalutlusõigust (nagu seda lubab KarS § 871 lg 1), sest KarS § 871 lg-s 2 nimetatud isikutele kohaldab kohus süüdlase suhtes pärast vangistuse ärakandmist käitumiskontrolli vastavalt KarS §-le
36. Seetõttu märkiski maakohus, et kaalutlusõigust saab ta teostada küsimuses, kui pikk peaks S. Fedorovichile määratud käitumiskontrolli tähtaeg olema (seadus lubab kohaldada käitumiskontrolli kestusega 6 kuust kuni 3 aastani, vt KarS § 871 lg 3 I lause). Muid eeldusi käitumiskontrolli kohaldamiseks seadus ette ei näe.
37. Maakohtu määrusest nähtuvad piisavad põhjendused, miks pidas kohus vajalikuks kohaldada S. Fedorovichile käitumiskontrolli minimaalse tähtaja ulatuses, st 6 kuu vältel (ehkki nii vangla kui prokuratuur leidsid, et karistusjärgse käitumiskontrolli pikkuseks võiks olla 12 kuud). Siinkohal ongi kohus arvestanud S. Fedorovichi positiivseid pingutusi erinevate sotsiaalprogrammide läbimise näol, tema õiguskuulekat käitumist ning viibimist avavanglas, samuti töö- ja elukoha ning toetavate lähedaste ja esialgseks hakkamasaamiseks vajalike rahaliste vahendite olemasolu. Ehkki määruskaebuse esitaja ise sellega ei nõustu, ei saa mööda vaadata asjaolust, et tegelikult vajaks ta tuge ning mõningast järelevalvet edasisel kohanemisel ning selleks on kriminaalhooldus sobivaim vahend.
38. Käitumiskontrolli panemine eeldab tõepoolest elukoha olemasolu. Ringkonnakohus loeb S. Fedorovichi väited elukoha puudumise kohta paljasõnalisteks. Vangistusseaduse § 76 lg 6 teise lause kohaselt valmistab karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamise üle otsustamiseks vajalikud materjalid ette vangla. Kinnipeetava iseloomustusest ei jää antud juhul kahtlust, et S. Fedorovichil on kindel elukoht olemas. Ta on ise avaldanud soovi minna elama kohtu määruses märgitud aadressile. Kui sinna elamaasumiseks (nt kui kirik nõusolekut ei anna) võimalus puudub, on kriminaalhooldaja poolt teostatud kontroll S. Fedorovich sissekirjutusjärgses elukohas. Korteris elavad isikud on nõus S. Fedorovichi sinna elama asumisega. Ühtlasi ei usu kohtukolleegium, et kriminaalhoolduse teostamine takistaks S. Fedorovichil nõuetekohaselt töökohustuste täitmist, kuivõrd kriminaalhoolduse üks eesmärk ongi isiku tõhus sotsialiseerimine. 3
39. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus vaidlustatud kohtumääruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Maarika Kuusk Mati Kartau Tiit Lõhmus 4