KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 02. detsember 2019, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-18-4473 Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi Vitaly Ivanovi taotlus vangistusest tingimisi enne täh

§ 76; Kr

MS § 431, § 383 RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata Vitaly Ivanovi taotlus tema vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamise materjalide korduvaks läbivaatamiseks. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse väljatrükk saata Vitaly Ivanovile. Asjaolud Viru Maakohtu 15.10.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-4473 tunnistati Vitaly Ivanov süüdi KarS § 404 lg 1 järgi ning KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti talle liitkaristuseks 3 aastat 2 kuud vangistust. Vitaly Ivanovile mõistetud karistuse kandmise alguseks loeti 30.11.

1. Viru Maakohus on 23.08.2019 määrusega käesolevas kohtuasjas jätnud Vitaly Ivanovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Vitaly Ivanov esitas kohtumäärusele määruskaebuse, kuid Tartu Ringkonnakohtu 10.10.2019 määrusega jäeti see rahuldamata ning 1 Viru Maakohtu 23.08.2019 määrus muutmata. Tartu Ringkonnakohtu lahend jõustus 02.11.
2. Vitaly Ivanov on 23.10.2019 esitanud Viru Maakohtule taotluse, milles ta palub uuesti läbi vaadata taotlus tema tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Kinnipeetav põhjendab oma taotlust järgmiselt: 20.12.2018 avanes tal võimalus vabaneda elektroonilise valve alla, kuid ta ei soovinud seda võimalust kasutada, kuna oli kindel, et vabaneb vangistusest enne tähtaega ilma elektroonilise valveta. Vaatamata aga prokuratuuri ja vangla toetusele kohus teda ei vabastanud. Kuna elektroonilise valve alla vabastamist pole ennem käsitletud, siis palub kinnipeetav taotluse uuesti läbi vaadata ja vabastada ta elektroonilise valve alla. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud asja materjalidega leidis, et taotlus rahuldamisele. ei ole põhjendatud ega kuulu Vitaly Ivanov kannab liitkaristust II astme kuriteo eest ja teda on karistatud 3 aastase ja 2 kuulise vangistusega. Kohtuasja toimikust nähtub, et 28.06.2019 esitas Viru Vangla Viru Maakohtule materjalid Vitaly Ivanovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Materjalid on esitatud lähtudes KarS § 76 lg 1 p 2 sätestatud karistusaja ärakandmise tähtajast ja tingimustest, mille kohaselt teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Viru Maakohus on 23.08.2019 määrusega jätnud Vitaly Ivanovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Tartu Ringkonnakohtu 10.10.2019 määrusega jäeti Viru Maakohtu 23.08.2019 määrus muutmata. Tartu Ringkonnakohtu lahend ja seega ka Viru Maakohtu 23.08.2019 määrus jõustus 02.11.2019.

§ 76

lg 4 kohaselt kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmisel karistusseadustiku § 76 lõike 1 punkti 2 või lõike 2 punkti 2 alusel edastab vanglateenistus käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud materjalid uuesti kohtule ühe aasta möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest, kui kohus ei ole sätestanud oma määruses materjalide uuesti esitamiseks pikemat või lühemat tähtaega. Viidatud sätetest tuleneb, et süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise materjalide kohtule edastamine on seatud sõltuvusse seaduses sätestatud tähtaegade saabumisest. Taotluse korduvesitamise piirang tulenebki seaduses sätestatud tähtaegadest, mille möödumisel vanglateenistus ennetähtaegse vabastamise materjalid kohtule edastab. Ka on Riigikohus selgitanud, et KarS §-s 76 sätestatu näol on tegemist süüdimõistetu subjektiivse õigusega nõuda seaduses toodud tähtaegade saabumisel enda tingimisi ennetähtaegse vabastamise avalduse menetlemist (3-1-1-91-06, p 8.1). Järelikult ei ole süüdimõistetul nende tähtaegade vahele jäävatel perioodidel õigust taotleda tema vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise küsimuse korduvat menetlemist. Eeltoodust tulenevalt ei näe seadus ette võimalust menetleda kohtul sama taotluse põhjal mitmel korral süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegset vabastamist, kui kohus on korra esitatud materjalide alusel jätnud kinnipeetava tingimisi ennetähtaega vabastamata. Asjaolu, et kinnipeetav jättis kasutamata seadusest tuleneva võimaluse ennetähtaega vangistusest 2 vabastamise taotluse esitamiseks KarS § 76 lg 1 p 1 sätestatud karistusaja ärakandmisel (elektroonilise valve alla), ei puutu käesolevalt enam asjasse. Kuna Tartu Ringkonnakohus jättis Viru Maakohtu 23.08.2019 määruse muutmata ja määrus jõustus 02.11.2019, siis jäi Vitaly Ivanov tingimisi ennetähtaega vangistusest vabastamata ning eeltoodu põhjal tuleb vanglateenistusel valmistada uuesti materjalid ette Vitaly Ivanovi tingimisi ennetähtaegseks vabanemiseks ühe aasta möödumisel Viru Maakohtu 23.08.2019 määruse jõustumisest ehk pärast 02.11.2020. Siis võib isik vabatahtlikult võtta endale kohustuse alluda elektroonilisele valvele, kui ta seda soovib. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 431 jätab kohus rahuldamata Vitaly Ivanovi taotluse tema ennetähtaega vangistusest vabastamise korduvaks läbivaatamiseks. Lisaks märgib kohus, et süüdimõistetu ise ei saa kohtule esitada taotlust enda tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks.

§ 76lg 1 ja 7 ning Justiitsministri 12.08.2010 määruse nr.

28 „Kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalide ettevalmistamise kord“ kohaselt valmistab ette ja esitab materjalid kohtule vangla. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik 02.12.2019 kohtumäärus 1-18-4473 jõustus 04. veebruaril 2020 Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Lea Herne referent 3