Obsah (5)

§ 187§ 407§ 162§ 177§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Otsuse tegemise aeg ja koht 02.01.2020 Tsiviilasja number 2-19-13925 Tsiviilasi Kreiss SIA hagi NORINtrade OÜ

§ 187lg 6).

Kohtu selgitused

1. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist.
2. Kreiss SIA esitas 09.09.2019 hagi NORINtrade OÜ vastu 19030 euro ja 260,44 euro viivise väljamõistmiseks. Ajavahemikus 26.03.2019 kuni 20.05.2019.a osutas hageja kostja tellimusel kaubaveoteenuseid kogusummas 22380,00 eurot. Hageja täitis oma kohustused ja esitas osutatud veoteenuste eest kostjale arved nr. E19-6690, arve nr. E194245, arve nr. E19-4250, arve nr. E19-4723, arve nr. E19-4776, arve nr. E19-4819, arve nr. E19-4977, arve nr. E19-41116, arve nr. E19-5231, arve nr. P19-842, arve nr. E195961, arve nr. E19-51112 ja arve nr. E19-6055 kokku summas 22380 eurot, millest on tasutud 3 350 eurot ja tasumata on jäetud 19 030 eurot.
3. Kohus võttis hagiavaldusse menetlusse 03.10.2019 ning määras kostjale vastuse esitamise tähtaja.
4. 03.10.2019 menetlusse võtmise määrus on kostja seaduslikule esindajale kätte toimetatud 30.10.2019 avaliku e-toimiku kaudu.
5. Kostja lepinguline esindaja vastas kohtule 30.10.2019 (dtl 321), milles palus hagiavaldusele vastamise tähtaega pikendada. Kohus pikendas vastuse esitamise tähtaega kuni 22.11.
6. Kostja lepinguline esindaja palus 22.11.2019 (dtl 323) anda pooltele täiendava tähtaja kompromissläbirääkimiste pidamiseks. Kohus selgitas 25.11.2019 (dtl 2 325), et täiendava tähtaja andmine hagile vastamiseks on võimalik juhul, kui seda taotlevad mõlemad pooled. Kohtule taotlust esitatud ei ole.
7. Hageja taotles kostja poolt hagile tähtaegselt vastamata jätmise korral rahuldada hagi tagaseljaotsusega (dtl 268). Juhindudes

§ 407lg 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega, kuna kostja pole hagile vastanud.

1. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 19030 eurot. Hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud lepingulised kohustused täitmata, jättes esitatud arved õigeaegselt tasumata, mille tõttu tekkis kostjal võlgnevus hageja ees.
2. Hageja nõuab viivise tasumist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Seisuga 16.08.2019 on viivise võlgnevus hagejale 260,44 eurot (dtl 266). Kohus rahuldab viivisenõude. 9.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldab hagi, mistõttu jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja on menetluskuluna kandnud riigilõivu 750 eurot. Kohtu arvates on nimetatud kulu põhjendatud ja vajalik, mistõttu kohus mõistab nimetatud summa kostjalt hageja kasuks välja. Muudest menetluskuludest pole hageja teatanud, kuigi kohus seda 07.12.2019 hagejale saadetud e-kirjas küsis (dtl 327). 10. Hageja taotluse alusel ja juhindudes

§ 177

lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. 11.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik 3