Obsah (8)

§ 416§ 442§ 187§ 407§ 468§ 173§ 174§ 162

KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse kuupäev 31. juuli 2019, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-102324 Tsiviilasi A-E O hagi A O

§ 416nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks.

1 Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg 6, § 633 lg 7).

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD

1. 18.04.2019 esitatud hagis soovis hageja tema kasuks elatise väljamõistmist alates 24.01.2019, so alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest 200 eurot kuus kuni hageja täisealiseks saamiseni. Kostja ei osale lapse ülalpidamises alates aprillist
2. MENETLUSE KÄIK
3. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 12.07.2019 kostjale isiklikult kätte toimetatud. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
5. Perekonnaseaduse (PKS) § 96 alusel on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PKS § 97 p 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. Igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 101 lg 1). Hageja on küsinud sellest väiksemat summat ja kohus ei saa haginõude piire ületada.
6. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt, st hiljemalt 26.07.2019, vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on ära oodanud hagile vastamise tähtajana määruses märgitud

1. päeva.
2. Kuivõrd kostja ei esitanud vastuväiteid hagile, on kohus seisukohal, et hagiavaldus tuleb rahuldada täielikult ning kostjalt tuleb välja mõista alates hagi esitamisest hageja kasuks iga kuu summas 200 eurot kuus. Vastavalt PKS § 100 lõikele 4 makstakse elatist iga kalendrikuu eest ette. Kuna tagaseljaotsus kuulub sõltumata nõude sisust kohtu algatusel

§ 468

lg 1 p 2 alusel viivitamatule täitmisele, siis eraldi regulatsioonina selle täidetavaks tunnistamiseks hageja taotluse alusel

§ 468lg 3 järgi puudub kohtu hinnangul vajadus.

Hagi tagamise raames hagejale tehtud väljamaksete ulatuses on riigil kostja vastu tagasinõude õigus. MENETLUSKULUD 2 7.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi kuulub rahuldamisele jäävad hageja menetluskulud kostja kanda ja kostja kulud tema enda kanda. Menetluskulude rahaliselt kindlaksmääramise avaldust ei ole esitatud. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei võeta riigilõivu elatise nõudmise hagi läbivaatamise eest. Õigusabikulude puudumist tuleb eeldada, kuna esindajaid pole osalenud. 8. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 407lg 1 ja 3; § 415; § 416; § 442; § 444 lg 3 tagaseljaotsusega.

(digitaalselt allkirjastatud) Marika Leimann Kohtunik 3